“El cine es poco más que una moda pasajera. Es un drama enlatado. Lo que el público realmente quiere ver es carne y hueso en el escenario ". - Charlie Chaplin, 1916
La historia está llena de casos de personas notables que derriban tecnologías transformadoras. Charlie Chaplin no estaba solo en la predicción de que las películas eran una moda pasajera y, unas décadas más tarde, muchas personas dijeron lo mismo de la televisión (y del iPod unas pocas décadas después). Ahora, el retroceso previo está afectando a la naciente industria de la realidad virtual. Esto es predecible.
Eso no significa que no sea interesante o relevante. La mayoría de las veces, una acusación de un medio resulta ser en realidad una acusación de los mensajes que aloja.
La observación de Chaplin sobre "carne y hueso en el escenario" nos dice mucho sobre la narración de historias en el cine temprano. Durante siglos, la narración de cuentos existió como un acto profundamente corpóreo. Eso estaba carne y hueso, que se muestra en un físico glorioso frente a una audiencia. Era real, tangible, potente y, en la superficie, el primer film no está a la altura. Es plano, es impersonal, es tonto y simple. Si comparas grandes obras de teatro como Aldea y Romeo y Julieta a El imp negro de curso El cine no iba a parecer nada más que una fantasía pasajera: una curiosidad, en última instancia, condenada al fracaso porque carecía de impacto narrativo.
En 1916, las películas se eliminaron en tan solo dos décadas de ser GIF glorificados hechos a mano.El cine se mantuvo bastante básico y, en su mejor momento, presentó una especie de sombra del teatro. Cineastas como Méliès, literalmente, enmarcaron un escenario y no movieron la cámara. A pesar de que sus películas fueron innovadoras y populares, rápidamente se volvieron demasiado simplistas para que un público se inclinara a presenciar el espectáculo.
Sin embargo, las cosas avanzaron con bastante rapidez: los estudios más importantes como Universal, Paramount y Fox se convirtieron en parte del panorama de las imágenes en movimiento entre 1910 y 1927, y ese año crucial trajo un gran desarrollo cinematográfico en forma de "talkies".
Lo que Chaplin no tuvo en cuenta fue el hecho de que los cineastas rápidamente comenzaron a descubrir cómo utilizar el hecho de que el público no estaba en la sala. Solo cuando los realizadores cinematográficos comenzaron a utilizar trabajos complejos de cámara, cortes, desvanecimientos, saltos de gatos y montajes, el cine se convirtió en un medio teatral en lugar de un simple medio de entrega narrativa. De repente, las estructuras de los actos se complicaron y los escritores comenzaron a tomar partidas experimentales de las narraciones tradicionales. Es obvio que al mirar cualquier guión centrado en una estructura de tres, cuatro o cinco actos, la película existe de la forma en que lo hace debido a las obras de teatro, pero Chaplin fue miope al pensar que el cine no tenía la capacidad de reinventar el Convenciones del teatro.
Merece la pena revisar la visión corta de Chaplin, que se convertiría en uno de los mejores cineastas de la historia, a la luz, o a la luz, de Oculus Rift. Muchos comentaristas se han quejado de que la VR, si bien es útil, no le dará a los narradores nuevas herramientas revolucionarias. Y tal vez eso es cierto … por ahora. Pero, ¿es eso una queja sobre la realidad virtual o es realmente una decepción encubierta en los primeros intentos de narración de la realidad virtual?
En una conferencia magistral en FMX la semana pasada, Andrew Cochrane, Director de Medios Digitales y Nuevos Medios de Mirada Studios, habló sobre "Creación de narrativas para la realidad virtual". Habló de cine inmersivo y una perspectiva imposible, de inclusión y carácter, de enfoque y atención. En resumen, las cosas van a cambiar. Donde los directores y narradores una vez controlaron lo que vio la audiencia, las audiencias pronto podrán mirar a donde quieran, y dependerá de quienes creen narrativas captar la atención de un espectador y crear experiencias a su alrededor. Cochrane comparó el lugar con el que nos encontramos ahora en esos primeros días del cine, con los juegos de cámara y las películas simples de Méliès, pero enfatizó que hacia dónde nos dirigimos es diferente de donde hemos estado.
En última instancia, Chaplin estaba profundamente equivocado sobre el papel del cine en la cultura y la sociedad. Tal vez si los cineastas hubieran estado menos dispuestos a oponerse a las convenciones narrativas e innovar en torno a las oportunidades que ofrece jugar ante una cámara en lugar de un par de ojos, el teatro y la narración de historias reales se habrían impuesto. Tal vez si las audiencias no hubieran estado tan impresionadas y los cineastas estuvieran tan interesados en el nuevo medio, habríamos regresado al escenario para ver todas las historias más importantes e impactantes de la humanidad. Tal vez en un futuro alternativo.
¿Podría una película de 'La guerra de las galaxias' ser nominada finalmente a la mejor película?
Cuando se anunciaron las nominaciones al Oscar a principios del mes pasado, faltaba algo. No, no es el hecho de que todos los nominados en las categorías principales fueran blancos, lo que en sí mismo es otro gran problema. El problema era que Star Wars: The Force Awakens, la casa de mayor recaudación de las nuevas ...
El artista del desastre: por qué las personas aman una buena película Acerca de una mala película
¿Qué hace que 'The Disaster Artist' sea mucho mejor que 'The Room', la horrible película que inspiró este festival de Franco? ¿Qué le gusta a la gente al respecto?
Revisión de 'The Meg': es una película de Jason Statham, no una película de tiburones
Las películas de tiburones tienen un lugar importante en la historia del cine. Jaws, el primer éxito de taquilla de verano, cambió la industria del cine para siempre. A pesar de tener un tiburón mucho más grande, la Meg no hará una salpicadura tan grande como las mandíbulas. La nueva película de acción es perfectamente tonta de la mejor manera posible, aunque de una manera inesperada ...