La historia ha demostrado que un futuro de ingresos básicos funciona, encuentra un nuevo estudio

$config[ads_kvadrat] not found

Natación: Prueba de ingreso B

Natación: Prueba de ingreso B
Anonim

La idea de un ingreso básico otorgado a la gente para hacer lo que quiera (“Ingreso Básico Universal”, o UBI, por sus siglas en inglés) ha ganado popularidad en los últimos años. Un número cada vez mayor de factores económicos y tecnológicos han hecho que la idea sea más atractiva para los investigadores académicos y los filósofos de la banca.

Los robots amenazan con desplazar a los trabajadores de cuello azul de los almacenes, aunque el argumento contrario es que los robots ayudan a las empresas a escalar sin disparar a los corazones. Mientras tanto, la inteligencia artificial parece estar reemplazando agresivamente los empleos de cuello blanco en el sector financiero. Estos cambios están ocurriendo, ya que los opositores de la extrema derecha de la globalización apuntan a la subcontratación de empleos por motivos políticos.

Dados estos factores, podría ser el momento de que los estados consideren la posibilidad de realizar pruebas de UBI, especialmente cuando las entidades privadas están realizando sus propios estudios, con Y Combinator a la cabeza.

El golpe en UBI es que las personas que lo reciben dejarían de trabajar, viviendo de un estipendio del gobierno. Pero la investigación publicada esta semana en la Escuela de Políticas Públicas Harris de la Universidad de Chicago sugiere que los ingresos básicos no harían que las personas abandonen el trabajo por completo. En su lugar, tomarán trabajos de medio tiempo.

"Una preocupación clave con un ingreso básico universal es que podría desalentar a las personas a trabajar, pero nuestra investigación muestra que las posibles reducciones en el empleo parecen ser compensadas por aumentos en el gasto que a su vez aumentan la demanda de más trabajadores", dice el Profesor Asociado Damon Jones, de la investigación.

Este es el efecto dominó que los economistas creen que el ingreso básico tendrá en la economía futura: el aumento de efectivo podría generar un mayor gasto económico, lo que a su vez crearía una demanda de más empleos de medio tiempo. Mientras americanos decir Ellos viven ahorrando más que gastando, muchos siguen gastando, según este informe de Gallup de 2017.

En el documento de trabajo de los investigadores, publicado el lunes en la Oficina Nacional de Investigación Económica, analizaron el pago anual en efectivo a todos los residentes de Alaska, que se pagaron con el Fondo Permanente de Alaska financiado por el petróleo, $ 61,000 millones, que es lo más cercano que Estados Unidos tiene a los ingresos básicos. Desde 1982, los pagos anuales han aumentado de unos $ 330 en 1984 a unos $ 2,000 en los últimos años. En otros estados, las tarifas podrían llenar el fondo. En Hawai, se están considerando las tasas de licencia de pesca.

Los investigadores encontraron que en Alaska, el dividendo anual de la inversión en petróleo no tuvo un efecto negativo en el empleo, y aumentado Trabajo a tiempo parcial en un 17 por ciento. Los investigadores utilizaron los datos del Censo de 1960 a 1970 para comparar las cifras de empleo antes de que comenzaran los pagos anuales, y los resultados mostraron que se encontró que la versión de Alaska del ingreso básico "aumenta la proporción de empleo a población en aproximadamente 3 puntos porcentuales", lo cual dicen que refuerza la conclusión de que es poco probable que los pagos anuales a los residentes de Alaska resulten en que más personas estén desempleadas.

"Mostramos evidencia sugestiva de que los sectores comerciables experimentan reducciones de empleo, mientras que los sectores no comerciables no", escriben los investigadores, lo que esencialmente significa que "sectores no rastreables" como el ingreso básico, donde la persona no tiene que pagar nada., no haga que las personas renuncien a sus trabajos. "Nuestros resultados sugieren que una transferencia de efectivo universal y permanente no disminuye significativamente el empleo agregado", concluyen.

A medida que los ingresos básicos se vuelven más prominentes, incluido el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, quien dice que los ingresos básicos darán lugar a riesgos empresariales, la discusión sobre sus efectos se vuelve menos turbia a medida que se hace más investigación.

Además, cada día se aclaran más los cambios económicos y tecnológicos que probablemente obligarán a los gobiernos a considerar medidas de corrección de rumbo como el UBI.

"La próxima ola de dislocación económica no vendrá del extranjero", dijo el presidente Barack Obama durante su discurso de despedida en 2016. "Provendrá del ritmo implacable de la automatización que hace que muchos empleos buenos de clase media se vuelvan obsoletos".

La ex candidata a la presidencia, Hilary Clinton, consideró hacer de los ingresos una plataforma mientras se postula para presidente, también. "Desafortunadamente, no pudimos hacer que los números funcionen", dijo más tarde. Parece que con más A.I. y automatización, los números. debe trabajo, si es a nivel estatal y no federal.

La historia muestra que el presidente Donald Trump puede incluso apoyar la idea.

Resumen

¿Cuáles son los efectos de las transferencias monetarias universales y permanentes en el mercado laboral? Desde 1982, todos los residentes de Alaska tienen derecho a un dividendo anual en efectivo del Fondo Permanente de Alaska. Usando los datos de la Encuesta de población actual y un método de control sintético, demostramos que el dividendo no tuvo efecto en el empleo y aumentó el trabajo a tiempo parcial en 1.8 puntos porcentuales (17 por ciento). Aunque la teoría y la investigación empírica previa sugieren que las transferencias de efectivo individuales disminuyen la oferta de mano de obra doméstica, interpretamos nuestros resultados como evidencia de que los efectos de equilibrio general de las transferencias generalizadas y permanentes tienden a compensar este efecto, al menos en el amplio margen. De acuerdo con esta historia, mostramos evidencia sugestiva de que los sectores comercializables experimentan reducciones de empleo, mientras que los sectores no comerciables no lo hacen. En general, nuestros resultados sugieren que una transferencia de efectivo universal y permanente no disminuye significativamente el empleo agregado.

$config[ads_kvadrat] not found