Salvemos a Superman reemplazando a Bad Zack Snyder por Good Matthew Vaughn

Zack Snyder es un hack y su éxito es un misterio total.

A lo largo de su carrera cinematográfica, Snyder nunca ha sacado una película que sea ni remotamente original o lo suficientemente profunda como para merecer una segunda visualización. Mientras tanto, Matthew Vaughn, un cineasta con un gusto similar, ha hecho tanto con menos material como con menos presupuestos. Él es el mejor Zach Snyder. Él es el único verdadero Zach Snyder. Él no es Zach Snyder.

Este es el caso para darle a Vaughn las claves para la cámara lenta de rastreo de acciones del reino y permitirle dirigir las futuras películas de DC a pesar del inminente e inevitable éxito de Batman v. Superman.

1) Ambos son cómicos nerds

Se te perdonará por pensar que Zack Snyder y Matthew Vaughn son la misma persona. Ambos son tipos blancos pastosos que se estrenaron en 2004 con películas que fueron elogiadas por la crítica y totalmente jodidamente dulces.

La película de Snyder fue un remake de Amanecer de los muertos Probablemente todavía sea lo mejor, gracias casi en su totalidad a un guión inteligente de James Gunn.

Vaughn hizo su debut en el cine con Pastel de capas, un disparador de drogas de pie ligero que casi instantáneamente hizo a Daniel Craig relevante.

Desde entonces, ambos hombres han usado su fama para dirigir una serie de adaptaciones de cómics. Snyder ha lanzado mega éxitos como 300 y Vigilantes solo para ser recompensado con Hombre de Acero y todo el universo extendido de DC. Vaughn, mientras tanto, ha hecho el amor visual a Mark Millar, adaptándose. Patear el culo y 2014 Kingsman: El Servicio Secreto, evitando presupuestos más grandes en favor de películas más extrañas.

Mientras que, en la superficie, ambos hombres gravitan hacia las películas de superhéroes, incluso una breve mirada a sus películas revela que un hombre debería estar en el centro de la mayor competencia de Marvel y el otro … debería ganar mucho dinero produciendo.

2) Snyder Bad

Ya que 300, Toda la carrera de Snyder ha sido objeto de un debate increíble. Por un lado, hay algunos que piensan que su filmografía es certificadamente "bro-tastic". Por otro lado, está el siempre presente argumento de que Snyder solo le está dando a las personas lo que él cree que quieren.

Caso en cuestión: la extremadamente divisiva adaptación de Snyder de Alan Moore Vigilantes. Snyder estaba tan aterrorizado de arruinar este querido tesoro cómico que la película resultante es una de las adaptaciones más fieles de la historia del cine. Y eso es algo malo, porque Snyder de alguna manera logró adaptar los eventos del cómic sin incluir ningún subtexto. El resultado es una película de superhéroes común aburrida, en expansión, donde el material de origen, en comparación, fue una fábula de vanguardia con implicaciones complejas en el mundo real y nuevos riffs sobre temas de cómics antiguos.

En los 12 años desde que ha sido un nombre, todo lo que Zack Snyder ha dirigido ha estado sujeto a aclamaciones tentativas y discusiones serias. A lo largo de todo esto, ha mostrado una habilidad casi fascinante para perder por completo todo el puto punto de más de tres franquicias potenciales y en crecimiento.

Además, es responsable de Lo inevitable, la mayor pieza de mierda sexista para disfrazarse de película en la última década.

3) Vaughn bueno

Por los números, Matthew Vaughn destruye a Zack Snyder en una comparación crítica de su trabajo, que … duh.

Vaughn convirtió películas de cómics en sus orejas. Patear el culo. Él también revivió el X Men franquicia e incluso jugó un papel importante en el guión de Días del futuro pasado. La única vez que el director corteja la controversia es en sus representaciones de violencia, que son Súper gráfico, pero en un estilo de dibujos animados de Quentin Tarantino.

En un nivel más subjetivo, el trabajo de Vaughn también es mucho más divertido para volver a ver. La diferencia, aquí, está en los créditos de escritura, lo que quiere decir que Vaughn los tiene en casi todas sus películas, mientras que Snyder solo escribió las peores películas a las que se ha vinculado.

Además, Vaughn no teme estar en el centro de una gran franquicia. Estaba a punto de recibir las llaves del X Men reino antes de abandonar el proyecto, un movimiento que solo hizo para poder ser la primera persona en obtener Kingsman a la pantalla.

En otras palabras, Matthew Vaughn tiene las habilidades para manejar un universo completo de la película, simplemente decidió que iba a crear el suyo propio.

4) La violencia puede ser bella

Dado que ambos directores son directores de cómics, un examen de sus representaciones individuales de la acción es una necesidad. Empecemos con Snyder, un hombre que viene de la escuela de dirección de Michael Bay. Aquí está la escena de la pelea final en Hombre de Acero:

Para aquellos de ustedes que criticarán de inmediato esos extraños espacios oscuros al principio, aquí está el diálogo de mierda que se perdió. La pelea final pasa unos minutos en un intento de mano dura para racionalizar las tendencias homocidas de Zod, las racionalizaciones que ya estaban presentes en todos los rincones de la película, antes de que los dos extraterrestres se dispusieran a pelearse entre sí. No hay sustancia en ninguna de las líneas, y por lo tanto no hay peso en ninguno de los punzones. Más allá de eso, todo el asunto empapado de CGI es casi incoherente e innecesariamente inmenso en el espectáculo.

Además, la pelea en sí misma se enfrenta a casi ocho décadas del personaje de Superman. No solo el kryptoniano nunca intenta contener la marea de víctimas humanas, sino que en realidad termina la lucha asesinando a alguien.

Si bien la violencia de Vaughn es sangrienta, también es coherente. Tal vez la participación de Vaughn en el nivel de escritura explica por qué sus piezas a menudo logran llevar un peso emocional al mismo tiempo que cuestan menos y son más rudos que cualquier cosa que Snyder haya filmado. Vamos a usar esta escena de lucha de Kingsman como ejemplo:

Mira, en lugar de operar bajo la noción de que "caminar" significa poner la violencia en cámara lenta durante unos segundos, Vaughn en realidad usa esta escena de lucha fresca y perversa para profundizar la comprensión de los personajes por parte de la audiencia y hacer avanzar la trama, alejándolos hábilmente Del baño de sangre para mostrar el horror de sus otras estrellas. El resultado es una pelea intensa que es más efectiva porque está basada en el personaje y la historia.

En realidad, podrías argumentar que Zack Snyder tuvo el trabajo más fácil aquí. Tenía ochenta años de contexto en los que basar su carácter. ¿Sabes a cuántas personas mató intencionalmente Superman en ese tiempo? Cero. (No contamos el Día del Juicio Final; no tenía opción.) Sin embargo, Snyder se enojó alegremente con ese legado porque su Superman tenía que ser serio.

5) Esto es todo culpa de Christopher Nolan

Puedes hacer una película oscura de Batman porque Batman es un personaje intrínsecamente oscuro. Su mito está impregnado de tragedia y pérdida; Él trabaja en un entorno real, arenoso. Eso es parte de la razón por la que Nolan Caballero oscuro La trilogía fue tan exitosa. Pero, Batman es un pato extraño en el canon de DC. No puedes simplemente trasplantar el estilo de Nolan a Superman porque los personajes son diferentes en todos los sentidos. Zack Snyder es demasiado superficial para darse cuenta de eso.

Mientras tanto, Matthew Vaughn tiene una década de trabajo en la que ha demostrado que puede adaptar cómicamente los cómics y agregar su propio brillo visual mientras se mantiene fiel a la esencia del material original. Se enfoca en cosas tontas como el desarrollo del personaje y la historia, sin sacrificar nunca el puro disfrute de la película. Por supuesto, es demasiado tarde para hacer la llamada, pero es agridulce imaginar un mundo donde Matthew Vaughn sería el arquitecto del Universo Extendido de DC.