Esto es lo que realmente significa el fracaso de SpaceX

El suministro de astronautas no fue lo único que se dañó cuando el cohete Falcon 9 con destino a la Estación Espacial Internacional no tripulada de SpaceX explotó el domingo pasado. Esta falla épica marcó la tercera vez en ocho meses que un cohete de carga no llegó a la EEI, por lo que no debería sorprender que los planes de la NASA de confiar en una nave comercial también hayan tenido un gran éxito.

La agencia espacial estadounidense ha estado en una situación difícil desde que suspendieron su programa de Transbordador Espacial en 2011. Sin sus propios cohetes, ahora dependen en gran medida de los cohetes rusos para transportar astronautas y carga hasta la ISS. Cuando surgió la perspectiva de una nave espacial comercial, compañías como SpaceX, Virgin Galactic y Orbital ATK, un futuro construido sobre asociaciones parecía una gran posibilidad. Pero ahora, después de otro fracaso, las cosas se ven un poco menos esperanzadoras. ¿Qué significa realmente este fracaso?

Espacio perdido cred

El representante de Elon Musk acaba de recibir un gran golpe. Aunque su creación, SpaceX, ha acumulado una gran credibilidad al lanzar 18 vuelos consecutivos exitosos y al enviar satélites privados al espacio, también recientemente se ha visto afectada por retrasos en el lanzamiento, y ahora, todos los lanzamientos de cohetes Falcon 9 están en espera hasta que los ingenieros de SpaceX puedan averiguar qué salió mal el domingo pasado "Las percepciones del público se vieron menos afectadas por las fallas de Orbital Sciences y Russian", dijo Scott Pace, director del Instituto de Política Espacial de la Universidad George Washington, en una entrevista con Naturaleza. “Pero debido a la visibilidad que reclama SpaceX, esto afecta más a la percepción pública. Si uno vive por el comunicado de prensa, uno puede ser dañado por el comunicado de prensa ".

Menos apoyo gubernamental

El Congreso no ha sido exactamente generoso con su financiamiento para las alianzas de la NASA con socios comerciales en los últimos meses, y ciertamente esto no va a ayudar. El año pasado, la solicitud de financiamiento de la NASA fue de aproximadamente $ 439 millones más de lo que el Congreso había asignado. La administración de la NASA afirma que el dinero es crucial para apoyar sus planes actuales con Boeing y SpaceX, que a su vez son necesarios para hacer realidad los planes a largo plazo de la agencia para enviar una misión humana a Marte en 2030, pero los financiadores del gobierno han sido vacilantes. Y, para aumentar la presión sobre el Congreso, el Pentágono les ha pedido que reduzcan las sanciones a los motores rusos porque no quieren depender únicamente de empresas como SpaceX para llegar al espacio.

¿Estamos ahora en la misericordia de Rusia?

Una cosa es cierta: a menos que los desarrolladores de naves espaciales comerciales se unan, la NASA dependerá cada vez más de los cohetes rusos para llevarlos a la EEI. En la actualidad, la NASA destina $ 70 millones por asiento en la nave rusa Soyuz cada vez que necesitan llevar a los astronautas a la ISS. Afortunadamente, las relaciones entre la NASA y Roscosmos están actualmente estables, a pesar del empeoramiento de la situación política entre los EE. UU. Y Rusia, pero si las cosas se ponen feas, los estadounidenses están bastante varados. "La NASA se retiró del juego", dijo Roger Handberg, un experto en política espacial de la Universidad de Florida Central, hablando con Naturaleza. "En este momento, podemos enviar personas a la estación espacial, simplemente no podemos enviarles nada para comer. "La Estación Espacial Internacional se ha convertido, en cierto sentido, en un rehén de la incapacidad de cualquiera para lograrlo". En respuesta al fallo de SpaceX, el viceprimer ministro ruso Dmitry Rogozin, quien nunca deja pasar la oportunidad de atacar a la NASA, tuiteó: "Después La caída del cohete Falcon, la única esperanza es Soyuz ".