¿Por qué la gente odia el plan de Facebook para dar a la India Internet gratis?

$config[ads_kvadrat] not found
Anonim

Los funcionarios indios hoy negaron rotundamente el plan de Facebook para ofrecer acceso gratuito a sitios web populares y limitados, incluido, por supuesto, el popular sitio web conocido como Facebook, y, al hacerlo, disolvieron una asociación de empresas de telecomunicaciones India-Facebook que ya se había establecido. en practica.

El proyecto Internet.org de Facebook ha sido controvertido desde el principio y su programa Free Basics ha demostrado ser un concepto que es más difícil de rechazar, semánticamente hablando. Todo está destinado a proporcionar a las poblaciones más pobres del mundo acceso gratuito a seleccionar Partes de internet. India, con 1.250 millones de ciudadanos, muchos de los cuales viven en la pobreza, parecía el lugar lógico para comenzar.

Facebook se unió a Reliance Communications en esta época del año pasado. TRAI, junto con otros, denunció públicamente la alianza, considerándola una violación de la neutralidad de la red: al permitir el acceso gratuito de los usuarios a sitios selectos y "populares", Facebook estaba sesgando Internet. A finales de 2015, TRAI solicitó que Reliance Communications detuviera temporalmente el programa Free Basics, al menos hasta que tomara una decisión sobre su legalidad. La respuesta de Facebook fue solicitar comentarios positivos de los usuarios de Free Basics. Pero el fallo del lunes anuló el trato.

Facebook respondió el lunes, diciendo que la decisión fue una decepción:

Nuestro objetivo con Free Basics es atraer a más personas en línea con una plataforma abierta, no exclusiva y gratuita. Si bien estamos decepcionados con el resultado, continuaremos nuestros esfuerzos para eliminar las barreras y ofrecer a los desconectados un camino más fácil hacia Internet y las oportunidades que brinda.

La Autoridad Reguladora de las Telecomunicaciones de la India elaboró ​​su propia retórica cuidadosa, titulando la decisión de "Prohibición de tarifas discriminatorias para regulaciones de servicios de datos, 2016." Acceso gratuito, aunque limitado. Facebook quería dar a los ciudadanos indios una versión diluida de su sitio de forma gratuita. La Autoridad Reguladora, aunque admite vagamente que tales programas podría tienen "impactos positivos", descartados contra la continuación de Free Basics, lo que sugiere, entre otras razones, que tales programas son discriminatorios e injustos.

Facebook, Google y Apple recibieron llamadas de ganancias trimestrales el mes pasado. Cada compañía habló sobre la importancia de difundir sus tecnologías al mundo en desarrollo. Y Zuck ha escrito sobre su sueño de un día "conectar a todo el mundo".

En público, estas afirmaciones son defendibles y parecen genuinamente buenas. El argumento es el siguiente: Todos merecen derechos básicos; El acceso a internet y la tecnología de bajo nivel ahora deben considerarse derechos básicos; por lo tanto, todos merecen acceso a internet y tecnología de bajo nivel.

Sin embargo, en las reclamaciones de ganancias privadas para los inversionistas, estos reclamos toman un tono diferente. Estos mismos CEO y CFO no hablan tanto de derechos como lo hacen con un enorme potencial de ingresos. Un vistazo al ingreso promedio de Facebook por usuario basado en la ubicación ilustra la motivación a largo plazo para "conectar a todo el mundo" de la manera en que los Estados Unidos y Canadá están conectados.

El mundo desconectado, en estas conversaciones con inversionistas, ya no se ve como privado y, por lo tanto, merece derechos básicos. Subdesarrollado comienza a significar bases de clientes sin explotar. ("Una vez que estos ciudadanos estén enganchados a la droga de Internet, no habrá vuelta atrás").

TRAI, y otros, como el fundador y director de la Digital Empowerment Foundation de la India entiende esta doble motivación, y no está dispuesto a dejar que Facebook, et al. estafar a la India en un humanismo ciego

Uno de los argumentos clave presentados para la fijación de precios diferenciales es que servirá como una herramienta eficaz para aumentar la penetración de Internet y ofrecer un acceso asequible a nuevos usuarios y, por lo tanto, beneficiar a los consumidores. Los usuarios que se enteran de los beneficios de Internet luego procederán a la versión de pago de Internet "completa".

Lo cual, piensa TRAI, es malo: si, en contra de la neutralidad de la red, el acceso limitado está restringido a solo algunos sitios:

En la India, dado que la mayoría de la población aún no está conectada a Internet, permitir a los proveedores de servicios definir la naturaleza del acceso sería equivalente a dejar que los TSP den forma a la experiencia de Internet de los usuarios. Esto puede resultar riesgoso a mediano y largo plazo, ya que el conocimiento y la perspectiva de esos usuarios se verían determinados por la información disponible a través de las ofertas seleccionadas.

Sin embargo, Facebook seguramente lo mantendrá (lo que le encantaría a la gente considerar) la buena pelea. Es una batalla para todas las edades, y las personas que ya están en línea no tendrán más remedio que sacar las palomitas de maíz y seguir la acción. En los sitios web populares.

$config[ads_kvadrat] not found