El FBI le pide a Apple que ayude a "mantener a América segura" en la audiencia de encriptación de la casa

El mismo día en que una segunda aplicación de mensajería importante anunció el cifrado de extremo a extremo, Apple y el FBI se dirigieron a un subcomité de la Cámara de Representantes para intentar avanzar en el debate del cifrado y la puerta trasera. Los funcionarios del gobierno pidieron más acceso al contenido y reiteraron, una y otra vez, sus temores sobre el cifrado.

El vicepresidente senior y consejero general de Apple, Bruce Sewell, que ahora está muy acostumbrado a testificar, dio su testimonio, al igual que Amy Hess, directora ejecutiva adjunta de la rama de ciencia y tecnología del FBI.

Aquí hay un extracto de las observaciones introductorias de Sewell:

Sugerir que el pueblo estadounidense debe elegir entre privacidad y seguridad es presentar una opción falsa. El problema no es sobre la privacidad a costa de la seguridad. Se trata de maximizar la seguridad y la seguridad. Creemos firmemente que los estadounidenses estarán mejor si podemos ofrecer las mejores protecciones para sus vidas digitales.

Y un extracto de las declaraciones introductorias de Hess:

No estamos solicitando ampliar la autoridad de vigilancia del gobierno, sino que estamos solicitando asegurarnos de que podemos continuar obteniendo información y evidencia electrónica de conformidad con la autoridad legal que el Congreso nos otorgó para mantener a los Estados Unidos a salvo.

Varios otros declararon, incluidos oficiales de inteligencia de los departamentos de policía de Nueva York e Indiana en nombre del FBI, e investigadores y profesores de seguridad en nombre de Apple. Los representantes de muchos estados intentaron usar las palabras correctas para describir los procesos tecnológicos sobre los cuales no saben casi nada; Las analogías - agujas en pajares, cajas de seguridad, capas de invisibilidad a los espectros de luz - fluyeron como datos a las agencias gubernamentales.

Los funcionarios de las agencias de aplicación de la ley intentaron en gran medida tomar el terreno moral, refiriéndose a la forma en que sentían que el cifrado de extremo a extremo limitaría sus investigaciones sobre los depredadores infantiles y los presuntos terroristas. Estos funcionarios exigieron Más datos. Metadatos - la información acerca de comunicaciones: a quién llamó, cuándo y desde dónde las llamó, por cuánto tiempo habló, etc. - que el gobierno ya tiene en abundancia, no es suficiente, dijeron: El gobierno necesita tener acceso a la contenido de estas comunicaciones. La encriptación de extremo a extremo impide que el gobierno sepa esa información privada íntima y, como se deja en claro, el gobierno está muy molesto por este hecho.

Pero estos funcionarios acordaron que los terceros (agencias de "sombrero gris"), como el misterioso contratado para descifrar el iPhone de San Bernardino, no son la solución. Los terceros son intensivos en tiempo y recursos. Pero las agencias gubernamentales tampoco son la solución: estas agencias no tienen la experiencia necesaria, porque las mejores mentes tienden a terminar en industrias privadas (donde se puede ganar más dinero).

La solución, dijeron, es la sumisión corporativa a las demandas del gobierno. El gobierno quiere una puerta trasera permanente en todas las tecnologías. Y no está demasiado preocupado por las vulnerabilidades resultantes: dejará esas preocupaciones en manos de las empresas tecnológicas una vez que todos hayan acordado cooperar. En otras palabras, el gobierno quiere que las empresas de tecnología sean "buenos ciudadanos corporativos" y les den una clave maestra, pero además quiere que las empresas tecnológicas descubran por su cuenta cómo ese acceso podría poner en peligro a los ciudadanos estadounidenses. Entonces, se deja que el gobierno simplemente analice los datos, y preferiría que estas empresas tecnológicas fueran responsables de garantizar que las puertas traseras no se conviertan en puertas giratorias para los terroristas y otros tipos malos.

Todo esto es contradictorio con lo que antes CIA y Director de la NSA Michael Hayden dice, que es que la encriptación de extremo a extremo es la respuesta más segura para nuestra nación.

Estas demandas personifican la ignorancia del gobierno en estos aspectos. No son solo preguntando empresas de tecnología para dividir por cero, están tratando de exigir Empresas de tecnología para dividir por cero. Dicho de otra manera: actualmente no hay forma de que una puerta trasera pueda existir sin abrir más vulnerabilidades. Sewell declaró que Apple ha trabajado para encontrar una solución de este tipo:

No hemos descubierto una forma en la que podamos crear un punto de acceso y luego crear un conjunto de bloqueos que sean confiables para proteger el acceso a través de ese punto de acceso. Eso es con lo que luchamos. Podemos crear un punto de acceso, y podemos crear bloqueos. Pero el problema es que las llaves de esa cerradura estarán disponibles en algún lugar, y si están disponibles en cualquier lugar, tanto los buenos como los malos pueden acceder a ellas.

Más tarde, emitió la postura oficial e inquebrantable de Apple: "Creemos que un cifrado sólido y ubicuo es la mejor manera de mantener la seguridad y la privacidad de todos nuestros usuarios".

Mira la sesión completa aquí: