Reforma agraria en Sudáfrica: cómo la redistribución podría transformar el país

Las reparaciones para los descendientes de esclavos han sido un tema candente en los Estados Unidos desde que Ta-Nehisi Coates publicó "El caso de las reparaciones en Estados Unidos". El Atlántico Número de junio de 2014, pero gracias a la política reciente del país y las formas sistémicas continuas de racismo, es difícil prever las reparaciones en el futuro inmediato de Estados Unidos. Sin embargo, en Sudáfrica, el gobierno se ha acercado un paso más a emitir una forma controvertida de reparaciones en un intento por compensar los efectos de la colonización y el apartheid en el país. Esa propuesta es la redistribución de la tierra.

En una declaración realizada el miércoles por la noche, el presidente Cyril Ramaphosa anunció que el gobierno de ANC de Sudáfrica impulsaría una enmienda constitucional que facilitaría la redistribución de la tierra sin compensación, lo que implicaría una redistribución inminente de la tierra, presumiblemente de la población blanca, rica, históricamente favorecida, a la discriminada históricamente Contra la población negra.

Si se aplica, el cambio sería un cambio de política radical y potencialmente transformador en Sudáfrica, y también ofrecería otro punto de datos para los países que debaten sobre políticas de reparación.

Plan de Sudáfrica

Según Ramaphosa, la enmienda describirá "más claramente las condiciones bajo las cuales se puede realizar la expropiación de tierras sin compensación".

Ramaphosa continúa diciendo que "un programa integral de reforma agraria que permita un acceso equitativo a la tierra desencadenará el crecimiento económico, al hacer que más tierras en Sudáfrica se aprovechen al máximo y permitir la participación productiva de millones de sudafricanos más en la economía".

"La intención de esta enmienda propuesta es promover la reparación, promover el desarrollo económico, aumentar la producción agrícola y la seguridad alimentaria", continuó.

Si bien no es completamente explícito, la declaración de Ramaphosa implica que el ANC pretende embarcarse en un proyecto de redistribución de la tierra que le quitaría la tierra a los terratenientes, en su mayoría blancos, y la redistribuiría de manera más equitativa. Sudáfrica es altamente desigual, con el 95 por ciento de su riqueza en manos del 10 por ciento de su población. El 72 por ciento de la superficie agrícola, que representa el 97 por ciento de la tierra del país, está en manos de individuos blancos. La política favorecería de manera abrumadora a la población negra de Sudáfrica, que fue oprimida sistemáticamente a través de la colonización y el apartheid.

Si bien esta no es la primera vez que el país se embarca en un esfuerzo de redistribución, el estado ha comprado 4.9 millones de hectáreas de tierra para la redistribución desde 1994, ha distribuido redistribuciones monetarias y ha iniciado un programa para subsidiar la compra parcial de tierras agrícolas por parte de los trabajadores. Será la primera vez que el país redistribuya sin compensación, un método para hacer frente al hecho de que pagar a los agricultores por la tierra requeriría una cantidad excesiva de fondos.

La medida podría ser una bendición radical para la equidad, o un completo desastre.

¿Utopía o distopía?

Si bien el plan surge de una visión de una sociedad más equitativa y justa, que aborda la disparidad racial masiva en la propiedad de la tierra, los resultados reales que se obtendrían de grandes incautaciones y redistribución de tierras no compensadas no están del todo claros en el contexto de Sudáfrica..

En el 2000, Robert Mugabe comenzó lo que se convertiría en un programa caótico de incautación y redistribución de tierras no compensadas en Zimbabwe, que tomó 23 millones de acres de propietarios blancos para devolver a las personas negras, una vez subyugadas, de Zimbabwe. Lo que aparentemente comenzó como una promesa de igualdad se convirtió rápidamente en una pesadilla, y finalmente mató a cinco en un conflicto violento. Para el año 2010, la producción agrícola había caído un 60 por ciento y las exportaciones habían disminuido en casi mil millones de dólares, según un informe del sitio de noticias zimwine ZimOnline. El informe encontró que casi el 40 por ciento de la tierra redistribuida se había dirigido al propio Mugabe y a sus amigos políticos. Gran parte de lo que solían ser tierras de cultivo quedaron desatendidas por personas que simplemente no estaban interesadas o no podían mantener las granjas. Lo que es peor, fue que la confiscación de tierras provocó una crisis financiera en forma de hiperinflación. Se especula que los agricultores endeudados que pagan hipotecas no pudieron pagar préstamos luego de la pérdida de sus tierras, lo que generó pérdidas para los bancos.

Todo esto superó el claro tema de derechos humanos de tomar las posesiones de las personas y dejarlas sin nada.

Ahora, hay signos de recuperación en Zimbabwe a pesar del alto desempleo: la producción de maíz en el país está en su punto más alto en décadas y los cultivos de tabaco están floreciendo, pero la pregunta sigue siendo si Zimbabwe encontrará estabilidad y si los años de agitación económica valieron la pena. eso.

Otra posibilidad

Si bien la redistribución radical de la tierra podría ser positivamente transformadora o un desastre, tampoco podría suceder. Leonid Bershidsky sugiere en Bloomberg que tal vez la enmienda sea simplemente un movimiento político para mantener el poder a través de la elección del próximo año a medida que crece el movimiento para la redistribución.

Por supuesto, esta posibilidad aún plantea riesgos. Si la constitución se modifica para facilitar la redistribución radical, quién debe decir que no sucederá en el futuro.