¿Por qué EEUU NO tiene MIEDO a los ROBOTS? - VisualPolitik
Tabla de contenido:
Las "tres leyes de la robótica", que Isaac Asimov soñó para su Robot La serie, sigue siendo un concepto totalmente ficticio. En el mundo real, que ahora está lleno de robots, hay muy pocos estatutos sobre el comportamiento de los autómatas. En este momento, la persona que hace más por alertar sobre este agujero potencialmente problemático en nuestro sistema legal es Ryan Calo, profesor de derecho en la Universidad de Washington. Calo recientemente escribió el artículo "Robots in American Law", que básicamente detalla seis décadas de jurisprudencia confusa. Debido a que los robots desenfocan la línea entre la persona y el instrumento, afirma Calo, encajan perfectamente en las grietas de nuestro sistema legal actual.
"Los desafíos que plantean los robots solo se harán más agudos a la luz del crecimiento explosivo de la industria robótica en la próxima década", escribe Calo. "Estamos en medio de una revolución robótica".
Si bien las hipotéticas situaciones legales que involucran robots pueden ser tan interminables y desconocidas como su uso potencial, ya podemos señalar problemas específicos donde se necesita una aclaración legal. Estas son las incógnitas conocidas de la ley de robótica y son potencialmente desastrosas. Las incógnitas desconocidas, bueno, podrían ser peores. ¿Quién sabe?
El problema de la imitación
A los humanos les gustan los robots humanoides por razones psicológicas muy poco prácticas. Esto lleva a un montón de extravagantes valles sin sentido al estilo de Madame Tussauds, algunos de los cuales pueden ser procesables. Pero, antes de poder debatir si un robot está robando realmente la identidad de alguien, tiene que haber una definición acordada de qué es un robot. Calo cree que para ser considerado oficialmente un robot, la máquina debe cumplir con estas reglas:
- Un robot puede percibir su entorno.
- Un robot tiene la capacidad de procesar la información que detecta.
- Un robot está organizado para actuar directamente sobre su entorno.
Teniendo esto en cuenta, quizás uno de los casos legales más famosos que involucra a un robot es Blanco v. Samsung: El traje Rueda de la fortuna Vanna White comparó con la compañía de tecnología surcoreana Samsung por publicar un anuncio con un robot con forma femenina. White creyó que este robot, con su peluca rubia y su presentación similar a una anfitriona, violó su derecho de publicidad y supuso falsamente que respaldaba los productos de Samsung. Ella perdió el primer juicio, pero ganó una apelación del Noveno Circuito. El juez dictaminó que Samsung y su robot violaron sus derechos individuales de publicidad porque se apropió de su semejanza.
Pero esta no ha sido la decisión final en todos estos casos: Calo escribe que los tribunales todavía están luchando con la idea de si "se puede decir que una versión de robot de una persona representa a esa persona de la manera en que la ley se preocupa". Un buen ejemplo de esto es la idea de que la suplantación y la existencia dependen de la capacidad de ser intencional y espontánea. En 1989, una corte de apelaciones especiales de Maryland dictaminó que las marionetas animatrónicas de Chuck E. Cheese no se consideraban actores legales, lo que significa que el restaurante no tenía un impuesto adicional, ya que el rendimiento de estos robots no incluía la posibilidad de "fallas humanas espontáneas".. ”
Pero, en el futuro, los robots. será Ser espontáneo en algún sentido. Los robots ya pueden "aprender" tareas observando demostraciones, a través de prueba por error, y pueden adaptar su similitud para cumplir con la tarea en cuestión.
El tema Treasurebot
Según Calo, los tribunales aún están descubriendo cómo los robots pueden legalmente considerarse extensiones de personas. Estas situaciones se producen principalmente en los momentos que son sacados de un thriller de espías: rescatar naufragios y casos de robo. Por ejemplo, a fines de la década de 1980, un tribunal decidió que el equipo robótico sumergible no tripulado, enviado a las profundidades por el Columbus-America Discovery Group, podría técnicamente estar en posesión de la SS Centroamérica, que se hundió llevando montones de oro en 1857. Hasta entonces, la regla era que para tener la custodia, un accidente debía ser encontrado por humano diversos. Este caso abrió las puertas a todo un mundo de exploración submarina robótica, permitiendo a los cazadores de tesoros profundizar más que nunca.
Con el robo, hay menos consenso. Debido a la creciente presencia de robots, es difícil determinar la intención: en algunos casos, un ladrón puede enviar a un robot a robar y, en otros, un robot que ya está en su lugar puede verse comprometido por el ladrón. Este es el tipo de hipotético que hace tropezar al sistema legal.
"Imagínese que un ladrón tomaría el control de un robot que ya estaba en la casa y lo usara para sacar un artículo costoso (llaves del auto o joyas) del buzón", escribe Calo. "Esta actividad violaría las leyes federales contra la piratería. ¿Pero es un robo? El robot tenía permiso para entrar en la instalación; El dueño lo puso allí.
El dilema del Deathbot
Los robots dañan constantemente a las personas: los casos legales relacionados con los daños causados por robots se pueden rastrear hasta 1948; hoy, la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional dice que cada año cerca de dos personas mueren a manos de un robot en una fábrica de los Estados Unidos. Eso no es mucho, pero sigue siendo un número que existe, y los seres humanos deben averiguar si los robots deben enfrentar ramificaciones legales.
"Alguien tendrá que decidir si los fabricantes de robots que están cada vez más diseñados para ejecutar código de terceros serán responsables cuando ese código provoque daños físicos", escribe Calo. "La posibilidad de que los robots se comporten de una manera que no sea previsible para el diseñador o usuario es probablemente más cercana de lo que admiten muchos expertos en derecho".
Determinar si un robot puede ser considerado responsable será particularmente difícil ya que cada vez más robots están programados para aprender cosas por su cuenta. A medida que los robots aprendan autonomía en la movilidad y las acciones, el sistema legal tendrá que adaptarse: se puede suponer que no se puede culpar a un Roomba por hacer que alguien se tropiece, pero es cada vez más obvio que los robots sofisticados capaces de elegir la acción son simplemente A la vuelta de la esquina. Actualmente, el sistema legal está esencialmente desconcertado cuando se consideran estas máquinas, razón por la cual Calo propone que el gobierno cree algo así como una Comisión Federal de Robótica, que puede lidiar con los autos que conducen por sí mismos una vez que deciden ir sin escrúpulos.
El problema de Toybot
Las tarifas no son las más atractivas, pero son bonita importante si eres una empresa que intenta obtener beneficios en el extranjero. Históricamente, los objetos "animados" se gravan un 20 por ciento menos que los objetos "inanimados". Aquí es donde se pone raro: las muñecas siempre han sido consideradas animadas, porque representan la vida animada. Pero una estatuilla de X-Men está sujeta a impuestos porque, y todo esto se decidió en la corte, en la hipotética "vida" del juguete una vez que se convirtió en mutante, ya no era humano.
Los robots siempre han sido considerados inanimados, pero esa definición estará (o quizás ya está) obsoleta. ¿Pueden las extremidades robóticas, con su parecido con la carne humana, ser consideradas animadas? ¿Qué pasa con los robots y las supercomputadoras que funcionan con biotecnología a partir de proteínas celulares y neuronas? Si la definición de "animar" se asemeja a la vida biológica, entonces los robots están ahí. Esto tiene implicaciones que van más allá de los aranceles, ya que ser considerado animado podría afectar directamente otros asuntos legales, como la capacidad de ser responsable por daños.
Hay pocas soluciones aquí hasta ahora, pero los investigadores de la Universidad de Nevada tienen una idea: tratar a los robots como a los animales domésticos. Vivo pero no moralmente culpable, un robot podría ser muy parecido a un perro que no puede ser encarcelado por morder al vecino.
Los datos de los CDC sobre la disminución de la tasa de fertilidad en los Estados Unidos están siendo utilizados por los nacionalistas blancos
Esta semana, los CDC publicaron un informe que describe cómo las tasas de fertilidad totales han caído por debajo de la tasa necesaria para reemplazar a la población. En Twitter, algunos grupos nacionalistas blancos tomaron esa información y la ajustaron a sus propias agendas políticamente cargadas.
Las poblaciones de bisontes en recuperación en Estados Unidos están restaurando el paisaje de los Estados Unidos
Después de reintroducir el bisonte americano en Flint Hills, que había sido erradicado de la tierra a mediados del siglo XIX, Great Plains está un paso más cerca de restaurar parte de un ecosistema que alguna vez se extendió desde Texas hasta Minnesota. A medida que regresan, los investigadores obtienen información sobre su valor ecológico.
Tesla: los únicos estados de los Estados Unidos que puede comprar los automóviles eléctricos de Elon Musk
Los autos eléctricos de Tesla han sido aclamados en todo el mundo por su diseño y respeto al medio ambiente. Sin embargo, los fanáticos de la compañía de EV de Elon Musk podrían tener que cruzar las líneas estatales para elegir un Modelo 3. Aquí están los únicos estados en los que los Estados Unidos pueden comprar un Tesla y por qué.