¿Por qué Trump-Haters debería estar enojado por el escándalo de Clinton Server?

La presunta nominada demócrata a la presidencia, Hillary Clinton, escapó de una acusación federal por el margen más estrecho. El director del FBI, James Comey, en una inusual conferencia de prensa, expuso las razones por las cuales la Oficina no recomienda cargos criminales contra Clinton por mantener un servidor de correo electrónico secreto y privado durante su tiempo como Secretaria de Estado, la razón principal es que no encontraron ella pretendía violar la ley. La intención es importante, pero las acciones también son importantes y, en sus comentarios preparados, Comey ofreció una crítica acuciante de la toma de decisiones de Clinton, y dijo que ella y su personal eran "extremadamente descuidados en el manejo de información muy confidencial y altamente clasificada".

Si bien no hay ninguna razón para creer que haya algo particularmente nefasto en los correos electrónicos no recuperados, el regaño plantea una pregunta importante: ¿Existe una defensa de buena fe de un funcionario público de alto rango que opera un servidor de correo electrónico que permita destruir al público? registros y evitar la supervisión?

Esa es la cuestión de los demócratas, que se encuentran en la incómoda posición de tratar de reconocer y superar una práctica casi criminal que mantiene al público en la oscuridad y evitar las leyes y regulaciones de registros públicos.

Es fácil contextualizar demasiado el escándalo del correo electrónico, ya sea sugiriendo que ha sido politizado (es cierto, Clinton es un político) o que Clinton es la única candidata no racista a un partido importante (parece que lo es). Pero el escándalo del correo electrónico es sobre cómo Clinton usó las tecnologías que le dieron. Y ella los usó para eliminar en lugar de por transparencia. El informe de la oficina del Inspector General del Departamento de Estado sobre el servidor privado de Clinton encontró que Clinton no pidió permiso para configurar su propio sistema de correo electrónico privado y que si hubiera pedido permiso, se le habría negado. La propia Clinton se ha referido al uso de un servidor privado como no es la mejor opción, pero ella está tratando de seguir adelante sin un mea culpa completo a pesar de la culpa obvia y significativa.

Lo importante que debemos recordar aquí es que el escándalo del correo electrónico de Clinton no es simplemente importante porque Hilary Clinton probablemente será la próxima Presidenta de los Estados Unidos. Es significativo porque ella podría no serlo.

En el caso de que Donald Trump gane las elecciones generales, por supuesto, podrá elegir un gabinete compuesto por los mejores asesores. La colina flotaron algunas posibilidades de quién podría llenar esos asientos, y es un grupo que nadie debería querer operar con el potencial de cero transparencia. Tal vez Ben Carson sea Secretario de Salud y Servicios Humanos. Tal vez Sarah Palin sea la Secretaria de Energía. Tal vez Chris Christie sea el Fiscal General y el Sheriff Joe Arpaio dirigirá el Departamento de Seguridad Nacional.

Para reconocer lo obvio, si Donald Trump se convierte en presidente, el país estará en territorio desconocido. Muchos comentaristas en ambos lados del pasillo han expresado su preocupación por la falta de moderación y desinterés del desarrollador en seguir las reglas. Trump ha demostrado una creencia de que los fines justifican los medios. Y eso es preocupante, especialmente a la luz de que Hilary Clinton se dio cuenta del escándalo del correo electrónico. Si los funcionarios públicos pueden usar los sistemas de servidor para hacer que los documentos públicos sean realmente privados, la rendición de cuentas se convierte en una ficción colectiva.

Uno no tiene que imaginarse cómo reaccionarían los demócratas en caso de que faltara una gran cantidad de correos electrónicos. En un episodio en gran parte olvidado de 2007, una investigación de la Cámara de Representantes encontró que 88 funcionarios de la Casa Blanca, incluido Karl Rove, recibieron direcciones de correo electrónico pertenecientes al Comité Nacional Republicano. El RNC luego "supervisó la destrucción extensa" de los correos electrónicos.

"La inclinación de este gobierno por el secreto y el desdén por la supervisión parece no tener límites", dijo el senador Patrick Leahy en ese momento. Es preocupante que tantos funcionarios de alto rango de la Casa Blanca, incluyendo Karl Rove y su ex diputada Sara Taylor, estuvieran comprometidos en un esfuerzo por evitar la supervisión y la rendición de cuentas al ignorar las leyes destinadas a "garantizar un registro público de los asuntos oficiales del gobierno".

Subir este episodio no es ofrecer una equivalencia. En el caso de Clinton, el FBI no encontró que ninguno de sus correos electrónicos fueron destruidos deliberadamente, una diferencia crucial. El problema es que el secreto excesivo crea dudas entre el público sobre la integridad de los servidores públicos.

La tecnología es difícil de entender en un contexto político. La política trata de promesas cumplidas e ignoradas. La política tiene que ver con la intención. Las políticas son, para decirlo de otra manera, intensamente humanas en la forma en que los servidores no lo son. Pero los servidores importan. Importan de la misma manera que la Casa Blanca. El gobierno es tan efectivo como las estructuras en las que opera y muchas de esas estructuras son de naturaleza digital. Lo que es importante entender acerca de lo que hizo Clinton es cuán antitética fue para las relaciones sanas del gobierno con los gobernados.