Esto es lo que Spotify, TIDAL y Apple Music quieren hacer en 2016

$config[ads_kvadrat] not found

Spotify vs Tidal, Amazon music, YT Music, y Apple Music ¿QUE SERVICIO ES MEJOR?

Spotify vs Tidal, Amazon music, YT Music, y Apple Music ¿QUE SERVICIO ES MEJOR?
Anonim

Otro año, otro gran paso para los servicios de transmisión en todo el mundo, o tal vez en la macro, para hacer clic, todo bajo demanda. Pero más que una gran expansión significativa en lo que nuestros servicios de transmisión favoritos pudieron hacer u ofrecer, ya sea para los usuarios o para los artistas, solo vimos Más Los servicios de transmisión se están introduciendo, sobre todo en Apple Music, que parece que podría ser capaz de desplazar el poder de Spotify.

También existió la formidable promesa de expansión de la definición de un sitio de transmisión: gran cantidad de contenido original de Beats 1 Radio. Alrededor del tiempo de lanzamiento, el Dr. Dre realizó una vista previa exclusiva de su álbum allí, y luego lo lanzó exclusivamente en Apple Music. Hubo OVO Radio, y los estrenos de la canción de Drake. Además, se prometió poder integrar sin problemas su propia biblioteca de iTunes y cargar música fácilmente en la base de datos.

Pero se demostró que había muchos problemas relacionados con la fusión anterior, en particular. Incluso si se había ejecutado a la perfección, y a pesar de la deseable programación de Beats 1, se tarda bastante en vender a las personas con un nuevo servicio de suscripción. Hasta la fecha, estos beneficios adicionales solo han logrado obtener rangos de usuarios de hasta una cuarta parte del número de usuarios de Spotify: $ 15 millones a los $ 75 millones de Spotify.

Las ventajas de TIDAL, el servicio de transmisión sueco Jay-Z comprado y rehecho en marzo, prácticamente no existían para alguien que no se preocupa por la compensación para los artistas o la calidad de audio superior. Se dio a conocer con un costo de suscripción más alto que Spotify ($ 19.99 para audio sin pérdidas y más contenido y características especiales, $ 9.99 para una suscripción más básica). La cantidad de contenido exclusivo liberado en TIDAL ha sido relativamente escasa; entre los ejemplos más notables se incluyen el video "Feeling Myself" de Beyonce y Nicki Minaj, el álbum más reciente de Prince y varios eventos de Lil Wayne. Ha habido una colección de eventos exclusivos TIDAL, que incluyen una explosión masiva en el Barclays Center, una vez que fue Jay-Z-Helmed de Nueva York, en octubre. En septiembre, TIDAL celebró su primer millón de suscriptores. Resulta que la audaz y melodramática conferencia de prensa no hizo que nadie quisiera sacar sus tarjetas de crédito.

El equipo de TIDAL está persiguiendo audazmente, de una manera propia e importante, la idea de que los servicios de transmisión podrían reemplazar a las etiquetas, y los artistas podrían tomar el control de su propio destino. Así que, mientras que Spotify y Pandora solo han estado compitiendo por la mayoría de los suscriptores, para mantener el dominio comercial, Apple Music y especialmente el TIDAL periódicamente están pensando a más largo plazo: invertir literalmente en su futuro.

No parece que podamos esperar que la competencia del servicio de transmisión se extinga pronto. Esta semana se reveló que Spotify estaba en conversaciones con sellos sobre artistas que hacen que su música esté disponible exclusivamente para suscriptores de pago. Este año fue el primero en el que las grandes discográficas, como Warner Brothers, vieron las ventas de álbumes digitales triunfantes de los ingresos por streaming, por lo que les ofrece un beneficio al asociarse con proveedores de servicios. Parece que este es un modelo más probable que la utopía en la que los artistas sostienen las riendas y las bandas de Bandcamp firman directamente a TIDAL: en 2016, esperan acuerdos como los que Spotify espera que se conviertan en realidad. Claro, otros artistas tomarán la ruta de Taylor Swift y Adele y sacarán su música tanto de la transmisión pagada como de la gratuita para impulsar las ventas de iTunes, pero esta parece la opción menos sostenible, y muy pocos artistas tienen la estatura de correr el riesgo.

En cambio, los servicios de transmisión grandes y pequeños, como las plataformas de transmisión de video, estarán compitiendo con contenido original y pago único y continuarán coexistiendo, al menos por un tiempo. El 2016 será un año con demasiados cocineros luchando por la cocina y las etiquetas que intentan encontrar otras formas de mantenerse al tanto del juego y obtener mejores pagos en tiempo real. Cuánto se beneficiarán los artistas de estos experimentos aún está por verse. Es posible que la transmisión esté funcionando en la industria, pero las etiquetas de registro no serán obsoletas en el corto plazo. Formarán nuevas alianzas. Y al igual que muchos tienen Hulu y Netflix, más y más personas comenzarán a pagar por Apple Music, Spotify y, para los más exigentes, TIDAL.

$config[ads_kvadrat] not found