¿Por qué aplicar Blockchain a la votación es demasiado arriesgado?

Con el objetivo de modernizar las prácticas de votación, acelerar los tiempos de espera en las urnas, aumentar la participación de los votantes y, en general, hacer que la votación sea más conveniente, muchos funcionarios del gobierno, y algunas empresas que venden sistemas de votación, buscan una tecnología emergente llamada "cadena de bloques". un programa de Virginia Occidental en el que algunos votantes que sirven en el extranjero en el ejército podrán emitir sus votos desde sus dispositivos móviles. Se han probado esquemas de votación similares en otros lugares del mundo.

Como investigadores en la Iniciativa para CryptoCurrencies and Contracts, creemos en el potencial transformador de los sistemas de cadena de bloques en varias industrias. Mejor conocida como la tecnología detrás de Bitcoin y otras criptomonedas, blockchains puede hacer mucho más que permitir que extraños anónimos se envíen dinero sin temor a fraude o manipulación. Han creado nuevas formas para que las personas inviertan en empresas tecnológicas que han atraído miles de millones de dólares, y es posible que algún día almacenen registros que hagan que las credenciales educativas, la propiedad de la tierra y los orígenes de los alimentos sean más transparentes y más difíciles de falsificar.

Blockchains puede sonar como un remedio ideal para los problemas de confianza causados ​​por la votación por Internet. Los datos solo se pueden agregar a una cadena de bloques, no se pueden eliminar ni cambiar, ya que varias copias se almacenan en computadoras que pertenecen a diferentes personas u organizaciones y tal vez se distribuyen en diferentes países. Se pueden colocar controles estrictos en el contenido de una cadena de bloques, lo que evita que se agreguen datos no autorizados. Y las cadenas de bloques están diseñadas para ser transparentes, con sus contenidos a menudo legibles por el dispositivo informático de cualquier persona en cualquier parte del mundo.

Sin embargo, como académicos que han estudiado la votación tradicional y basada en blockchain, creemos que si bien las blockchains pueden ayudar con algunos problemas específicos, no pueden solucionar los problemas básicos de la votación por Internet. De hecho, podrían empeorar las cosas.

Las computadoras pueden romperse o romperse

Durante años, los expertos en seguridad electoral han advertido que Internet es demasiado peligroso para funciones socialmente cruciales y sensibles al tiempo como la votación. El reconocido criptógrafo Ronald Rivest, por ejemplo, ha comentado que "las mejores prácticas para votar por Internet son como las mejores prácticas para conducir en estado de ebriedad", no hay una forma segura de hacerlo.

Las apuestas son enormes. La democracia requiere una amplia confianza del público, no solo que un ganador declarado en realidad recibió el mayor número de votos, sino también en la integridad del sistema en su conjunto. Las personas deben confiar en que los votos que emiten son los que se cuentan, que los votos de sus vecinos se suman con precisión y no el resultado del soborno o la coacción, y que los recuentos locales se comunican de manera segura a los funcionarios electorales estatales.

Incluso los dispositivos informáticos avanzados de hoy no pueden proporcionar tales garantías. La mayoría de hardware y software están plagados de fallas de seguridad ocultas, y no se actualizan regularmente. Los dispositivos son vulnerables, y también lo son las redes. Las interrupciones de Internet, incluso causadas por trivialidades como los jugadores que intentan mejorar a sus competidores, podrían impedir que la gente vote. Los ataques intencionales y dirigidos contra el tráfico de internet podrían causar grandes interrupciones a las instituciones democráticas a escala nacional.

La estabilidad y la integridad de la propia sociedad democrática son demasiado importantes para ser relegadas a sistemas informáticos defectuosos.

Los adversarios están buscando oportunidades

Los hackers, respaldados por gobiernos extranjeros o no, siempre están buscando nuevos objetivos y nuevas formas de sembrar la discordia social. Encontrarán, y explotarán completamente, cualquier debilidad técnica disponible para ellos. Sin un rastro de papel, la posibilidad misma de que alguien pueda haber cambiado secretamente los votos erosionará aún más la confianza pública en las elecciones democráticas.

Las cadenas de bloques dependen de los dispositivos informáticos

Un método clave por el cual la votación de la cadena de bloques podría empeorar la integridad de la elección es afirmar que aumenta la confiabilidad sin hacerlo realmente.

Es fácil imaginar un sistema de votación en el que solo los votantes autorizados podrían emitir sus votos, con esos votos registrados de forma indeleble en una cadena de bloques. La cadena de bloques actuaría como un único registro de elección autorizada que no podría borrarse ni manipularse. Para todos los efectos, el registro sería a prueba de piratería.

Sin embargo, el recuento de votos en una cadena de bloques no hace mágicamente que el teléfono o la computadora de un votante sean seguros. Un voto puede ser registrado de manera segura, pero eso no significa nada si, para empezar, el voto fue incorrecto. Si su teléfono está infectado con malware que cambia su voto de Candidato R a Candidato D, no importa qué tan seguro esté el resto del sistema de votación, la elección aún se ha pirateado. En algunos casos, las cadenas de bloqueo pueden ayudar a los votantes a detectar ese tipo de manipulación, pero solo si el software de detección de piratería no ha sido pirateado.

Vea también: El video de DEFCON muestra que una máquina de votación utilizada en 18 estados se ha pirateado en 2 minutos

Además, las prácticas comerciales de algunas empresas socavan el potencial de confiar en sus sistemas de cadena de bloques. El fabricante del sistema que West Virginia usará en noviembre, como muchas empresas que fabrican máquinas de votación físicas, se niega a aceptar la transparencia que es fundamental para la industria de la seguridad, la comunidad de blockchain y la democracia en sí. No están proporcionando acceso público a los protocolos criptográficos en el corazón de sus sistemas, dejando que el público confíe en las promesas de seguridad del fabricante. No hay forma de que un auditor independiente esté realmente seguro de que los sistemas están libres de errores sutiles o fallas de seguridad, o incluso de agujeros masivos que serían obvios para los expertos.

La compra de votos se vuelve nuevamente posible

Otra forma en que la votación de blockchain podría empeorar los problemas de votación existentes es aumentando la probabilidad de comprar votos. A veces, un vaso de cerveza es todo lo que se necesita para sobornar a un votante. La compra de votos es felizmente rara en las elecciones a gran escala en los Estados Unidos, en parte porque la votación secreta hace que la verificación de un voto comprado sea muy difícil y porque existen sanciones penales graves.

La votación por Internet podría anular completamente ambas protecciones. Poner votos en blockchains elimina el secreto de la cabina de votación. El cifrado no ayuda: el software puede demostrar matemáticamente a un comprador de votos que el dispositivo de un votante cifró el nombre de un candidato en particular. Además, los extranjeros que podrían tratar de influir en los votos de las personas son muy difíciles de procesar.

Algunas empresas que votan sostienen que sus sistemas identifican públicamente a los votantes solo por identificadores numéricos aleatorios, por lo que no están sujetos a la compra de votos ni a la intimidación. Pero en muchos de estos sistemas, las identidades de voto pueden vincularse a cuentas en sistemas de criptomoneda, donde un votante podría recibir un soborno, potencialmente sin revelar quién fue pagado, cuánto o por quién.

Los funcionarios y las empresas que promueven la votación en línea están creando una falsa sensación de seguridad y poniendo en riesgo la integridad del proceso electoral. Al tratar de usar blockchains como un elemento protector, de hecho pueden estar introduciendo nuevas amenazas en los mecanismos cruciales de la democracia.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation por Ari Juels, Ittay Eyal y Oded Naor. Lee el artículo original aquí.