Historia alternativa de Guy Ritchie La narración de historias es el ahorro de películas

Guy Ritchie no es el primer cineasta al que se enrolaría para un período de calidad. Su estilo característico, resbaladizo, arrogante y empapado en testosterona británica, y la narración inconexa con líneas de trama bizantinas no es similar a la siguiente Orgullo y prejuicio. Pero si nos fijamos en su reciente trabajo, Ritchie se ha convertido, de manera bastante improbable, en uno de los mejores narradores de historia alternativa de la actualidad.

Considerar Sherlock Holmes. En la versión de Steampunk Victorian London de Ritchie, la encarnación del famoso detective de Robert Downey Jr usa sus puños mucho más que la creación original de Arthur Conan Doyle, por no mencionar a su aliado nebbish, Watson, el muñeco Ken humano / Ley de Jude. ¿Es esto fiel a lo que Arthur Conan Doyle imaginó, o de forma remota, cómo era realmente el Londres victoriano? Por supuesto no. Es un lugar y un tiempo que nunca existió realmente; Pero seguro que es divertido.

Esto no implica que las películas de piezas de época no sean divertidas. Pero, cada vez que estas películas arruinan sus aterrizajes, el escollo más común es tomarse a sí mismos demasiado en serio, al igual que en el 2004 Rey Arturo.

Los narradores a menudo confunden el buceo con el pasado, ya sea real o mitológico, como un mandato para eliminar la alegría. Con frecuencia, en un esfuerzo por demostrar qué tan grandes e importantes fueron ciertos eventos, pasan desapercibidos en maneras que confunden "fuerte y grandioso" con "agradable" (mirándote Pompeya y Éxodo: Dioses y reyes.).

los Sherlock Holmes Las películas están lejos de ser perfectas, pero nunca se toman demasiado en serio. Saben lo que se proponen hacer y nunca intentan ser nada más que lo que son. En nuestra era actual, cuando las grandes películas comerciales de palomitas de maíz carecen cada vez más de conciencia, esto es un soplo de aire fresco.

El trabajo más reciente de Ritchie, el subestimado El hombre de la U.N.C.L.E., mostró esta misma tendencia. A pesar de que fue una pieza del período de los años 60, no ofreció ningún gran comentario sobre la política mundial de la época. En su lugar, ofreció una visión de los años 60 que era resbaladiza, brillante, casi cómicamente bonita y con un guiño consciente de la desenfrenada aventura que era. Su parte de los años 60 ofrece una versión que de ninguna manera realmente existió; pero sus dinámicas de género casualmente subversivas ofrecían un suave "¿y si?" que bajó tan burbujeante y suave como el champán.

Del mismo modo que muchas piezas de la época se sumergen en la pompa, demasiados éxitos de taquilla comerciales se construyen de forma slapdash que asume que "las masas" no tienen cerebro (Mirándote, Escuadrón suicida). Pero las inmersiones de Ritchie en versiones locas de varios períodos encuentran el punto dulce perfecto, y cada vez más raro. Son evocadores sin sentirse importantes. Flotante y alegre sin eludir ninguna apariencia de narración inteligente. En ese sentido, se sienten casi pasados ​​de moda en su sensibilidad, evocando un momento antes de que la franquicia de superhéroes dominara la taquilla.

Eso nos lleva a la pelea de Ritchie sobre el cuento del Rey Arturo, que es la culminación de su pico alternativo de la historia, o un signo de su inminente crisis de la mediana edad.

Aunque los historiadores todavía debaten sobre la existencia de Arturo, el mito es su propia historia. Todos sabemos lo básico: Arthur es un rey virtuoso que encarna las ideas de caballero caballeroso, tiene caballeros leales, está involucrado en un triángulo amoroso, tiene un asesor místico y, ciertamente, no tiene un gigante. Señor de los Anillos -tipo de criaturas elefantes.

Pero Rey Arturo: Leyenda de la espada Se ve deliciosamente loco. Hay las criaturas de elefantes antes mencionadas; El rey Arturo comienza como un asqueroso fanfarrón que grita sobre "los muchachos" y se involucra en clubes medievales de lucha, por alguna razón; y David Beckham está involucrado, como debería estarlo, porque ¿por qué diablos no?

Los únicos tropos que parecen remotamente en línea con la leyenda artúrica como la conocemos son Arthur sacando una espada de una piedra, de tipo hechicero, y algunos de los corredores de apuestas medievales que apuestan por acompañar a estos anillos de combate medievales subterráneos. Es poco ortodoxo y chiflado, pero es exactamente lo que necesita el género de la época. Demonios, es exactamente lo que necesitan los grandes éxitos de taquilla.

Cuando piensas en la obra de Ritchie, piensas en cortes rápidos, boxeo clandestino, robos, juegos de cartas torcidos, Jason Statham. No piensas, “¡sí, qué gran narrador de historia alternativa!”. Es difícil decir si está cambiando de marca deliberadamente su modus operandi o esto es todo un accidente feliz, muy parecido a los argumentos que escribe. Lo más probable es que esté en algún lugar en el medio. Pero, sus películas son un estilo que se está viendo ensombrecido rápidamente - el tipo de éxito de taquilla que no involucra a los superhéroes y se siente como si el guión se escribiera en más de seis semanas - y es por eso que las aventuras de Ritchie en el pasado podrían, improbablemente, salvar el El futuro de las películas de palomitas de maíz y crear un nuevo tipo de historia para películas de todos los períodos.