Qué significa el traje de Camper Van Beethoven para Spotify y otros servicios de transmisión

David Lowery es el líder de Camper Van Beethoven y Cracker. También está liderando una demanda colectiva de $ 150 millones contra Spotify. La demanda alega que Spotify "a sabiendas, voluntaria e ilegalmente reproduce y distribuye composiciones con derechos de autor sin obtener licencias mecánicas". Cartelera informes.

La demanda de Lowery, que es una demanda colectiva porque hay un grupo en particular con al menos 100 posibles partes interesadas, es otra grieta en el creciente imperio de transmisión. Si las afirmaciones de Lowery de que Spotify ha distribuido música con derechos de autor a 75 millones de usuarios sin identificar o ubicar a los titulares de derechos para la compensación es cierta, es posible que tengan que hacer más que solo pagar los $ 150,000 por canción infringida. Una cosa es pagar exiguos rendimientos por el trabajo de los artistas, es el tipo de plataforma sobre la que se construye la industria, y otra es tener prácticas comerciales turbias que ni siquiera intentan pagar esas tarifas minúsculas.

Pandora, la emisora ​​de radio más importante de Internet, acaba de perder una decisión con el Consejo de Derechos de Autor de los Estados Unidos que la obligará a pagar más dinero por cada flujo de canciones. Es lo suficientemente significativo como para amenazar la viabilidad del servicio como un modelo de negocio rentable. (Una nota importante es que Pandora paga al gobierno, donde Spotify resuelve los acuerdos con las principales marcas). Lowery, por lo que vale, también se ha pronunciado en contra de Pandora en el pasado. En 2013, compartió que la exitosa canción de Cracker "Low" tenía 1,159, 000 transmisiones de Pandora, sin embargo, la banda solo recibió $ 42.25 (y cuando se dividió entre los miembros de la banda, Lowery solo recibió $ 16.89). Pero a pesar de que Lowery no recibió mucho de Pandora, todavía obtuvo algo, y Pandora le explicó exactamente qué era eso. Spotify aparentemente está tratando de evitar el pago por completo.

Lowery, por lo que vale, también se ha pronunciado en contra de Pandora en el pasado. En 2013, compartió que la exitosa canción de Cracker "Low" tenía 1,159, 000 transmisiones de Pandora, sin embargo, la banda solo recibió $ 42.25 (y cuando se dividió entre los miembros de la banda, Lowery solo recibió $ 16.89). Pero a pesar de que Lowery no recibió mucho de Pandora, todavía obtuvo algo, y Pandora le explicó exactamente qué era eso. Spotify aparentemente está tratando de evitar el pago por completo.

Si Lowery gana su demanda en lugar de Spotify, el servicio deberá eliminar de inmediato todas las obras de la biblioteca hasta que Spotify reciba una licencia mecánica para la redistribución legal del material además del pago masivo. No significa que se requerirá que Spotify (y servicios similares como Apple Music y Tidal) compensen a los artistas de manera más justa por la música. Sin embargo, muestra que no es un gigante imposible de derrotar. Si los artistas notan que su música se está usando sin permiso, entonces Spotify tendría que pagar mucho más que los $ 16.89 (para usar los números de Pandora) que de otro modo serían necesarios.

Spotify ha jugado con la idea de poner a los artistas en demanda (es decir, Taylor Swift y Adele) detrás del muro de pago premium para atraer a los usuarios "freemium" a comprar una suscripción. Si bien eso posiblemente traiga más clientes, no satisfaría a los cientos de miles de artistas infravalorados en el catálogo de Spotify que podrían sacar su música sin que nadie, ni siquiera Spotify, se diera cuenta. Pero si Spotify pierde a muchos de los músicos que conforman la parte de la operación, terminará pareciéndose a Tidal: algunas estrellas brillantes en la parte superior pero nada nuevo por debajo. Si Spotify pierde este traje, podría tomar una acción preventiva. Es mejor pagar a las personas pequeñas ahora que correr el riesgo de perderlas, o un traje más grande, a largo plazo.