La posición indefendible: es hora de deshacerse de Amtrak

Nota del editor: Este es el segundo de una serie de ensayos argumentativos asignados a escritores que encontraron la tesis predeterminada como moralmente o intelectualmente repulsiva. Las cosas se pusieron un poco feas.

Cuando se creó Amtrak en 1971, el tren de pasajeros estaba perdiendo cuota de mercado tanto en viajes aéreos como en todo sobre cuatro ruedas. La expansión del sistema de carreteras estadounidense simplificó la aritmética, en términos de dinero y tiempo, para los conductores, lo que demuestra claramente que la opción más barata también era más conveniente. El presidente Nixon pretendía que el programa fuera una empresa con fines de lucro operada por el gobierno federal en un sector en crisis. El hecho de que una compañía de este tipo haya hecho pocos avances hacia la rentabilidad es tan impactante como el reciente descarrilamiento en Filadelfia, que dejó siete muertos, y prueba que el ferrocarril simplemente no funciona en Estados Unidos.

Es hora de deshacerse de este escollo de acero.

Sin lugar a dudas, los ferrocarriles desempeñaron un papel importante en la expansión occidental, ya que permitieron a los hombres blancos dividir y robar tierras de los pueblos indígenas mientras que aparentemente tomaron prestadas propiedades del gobierno federal. El resultado: un flujo de migrantes y la creación de industrias altamente eficientes y amigables con los trabajadores, como los hermosos corrales de Chicago y los majestuosos cultivos de soja de los estados de Plains. Las ciudades fueron alimentadas por los ferrocarriles, pero esa infraestructura, que ha cambiado muy poco en el último siglo, ya no juega un papel vital en la vida estadounidense. Claro, aproximadamente el 16 por ciento de los productos estadounidenses se transportan por ferrocarril, pero el ferrocarril de pasajeros y de carga es extremadamente diferente, incluso si desconcertamos a los europeos lo suficientemente audaces como para cruzar el Atlántico al tratarlos de manera intercambiable.

El argumento en contra de Amtrak es simple: no genera dinero. Y, de hecho, ese problema es peor de lo que parece porque las ganancias arrojadas por los trenes en el Corredor Noreste, una zona altamente urbanizada y extremadamente homosexual del país, subsidian la mayor parte de las otras rutas más largas y rectas de Amtrak. Dado que el resto de los Estados Unidos probablemente no se urbanizará en las próximas décadas, es poco probable que los trenes de pasajeros sean más relevantes para la vida cotidiana de los trabajadores.

En cuanto al choque en Filadelfia: algunos podrían culpar en parte a la falta de Positive Train Control, una tecnología común fuera de los Estados Unidos que Amtrak, que financiamos, está luchando por costear. La noción de que el gobierno no invirtió en el programa ha llevado al uso de tecnologías anticuadas y casi destruye cualquier posibilidad de éxito que Amtrak tuvo (al tiempo que puso vidas en riesgo) es circular. Esto es, para usar una metáfora horrible, un simple fracaso para prosperar. Dejar que un programa infantil amamante a la teta del gran gobierno no es la solución. Si un bebé no puede cuidarse solo, ¿cómo podemos esperar que se convierta en un adulto autosuficiente?

Esa era una pregunta totalmente retórica. Nosotros no podemos

También vale la pena señalar que no hay demanda de nuevas tecnologías. California probablemente no comprará el tren bala japonés que el estado ha estado observando. Algunos dirán que esto se debe al déficit presupuestario y a la primacía de las preocupaciones por el "agua", pero la realidad es que los estadounidenses no son como los japoneses o los chinos, los europeos o los asiáticos del sur. Los trenes simplemente no funcionan para nosotros porque no nos gustan y puedes decir que no nos gustan porque Amtrak no gana dinero.

Además, los fondos del gobierno se pueden utilizar mejor en otros lugares. Nacionalizar el autobús de Fung Wah parece ser lo correcto.