Diseñadores inteligentes adoptan el trabajo de ADN del ateo Craig Venter como prueba del creador

$config[ads_kvadrat] not found

это westend

это westend
Anonim

Cerca de fines de marzo, un equipo de investigadores dirigido por el genetista J. Craig Venter anunció en la revista Ciencia habían creado un organismo sintético con una cantidad mínima de información genética: un total de 473 genes. Lo que sorprendió - y, en palabras de Venter, "humilló" a los científicos fue que casi un tercio de estos genes eran misteriosos, sin una función explícitamente conocida.

Al sentir una apertura, los creyentes de diseño inteligente se lanzaron de lleno a la brecha de la curiosidad biológica.

"Solo Dios, el Diseñador, puede hacer que las criaturas vivas sean tan complejas, dicen los científicos", dice un titular en el sitio web Cristiano hoy. (Publicaciones en Red de noticias cristianas y CNSNews.com continuó tirando de ese hilo tenue.) Pero convertir esta investigación en un argumento de diseño prointeligente es, en el mejor de los casos, una mala interpretación intencional, aplicada por Ann Gauger, una bióloga que trabaja en el Instituto Biológico del grupo pro pro inteligente de diseño sin fines de lucro.

Gauger sostiene que el genoma mínimo es sinónimo de uno irreduciblemente complejo. "Los sistemas irreducibles son evidencia de un diseño inteligente", escribió en CNSNews.com, "Porque solo una mente tiene la capacidad de diseñar e implementar una red interdependiente tan rica en información como una célula mínima". Sin embargo, incluso los llamados sistemas irreduciblemente complejos no son en realidad irreducibles. Como escribió John Rennie (quien, en su totalidad, fue mi profesor en la Universidad de Nueva York) en en 2002:

"Irreducible complejidad" es el grito de batalla de Michael J. Behe ​​de la Universidad de Lehigh, autor de La caja negra de Darwin: El desafío bioquímico a la evolución. Como ejemplo doméstico de complejidad irreducible, Behe ​​elige la trampa para ratones, una máquina que no podría funcionar si faltara alguna de sus piezas y cuyas piezas no tengan ningún valor, excepto como partes del conjunto. Lo que es verdad de la trampa para ratones, dice, es aún más cierto que el flagelo bacteriano, un orgánulo celular de látigo utilizado para la propulsión que funciona como un motor externo. Las proteínas que forman un flagelo se organizan de forma extraña en componentes motores, una junta universal y otras estructuras como las que un ingeniero humano podría especificar. La posibilidad de que esta intrincada matriz pudiera haber surgido a través de una modificación evolutiva es prácticamente nula, argumenta Behe, y eso refleja un diseño inteligente. Él hace puntos similares sobre el mecanismo de coagulación de la sangre y otros sistemas moleculares.

Sin embargo, los biólogos evolutivos tienen respuestas a estas objeciones. Primero, existen flagelos con formas más simples que la que Behe ​​cita, por lo que no es necesario que todos esos componentes estén presentes para que un flagelo funcione. Los componentes sofisticados de este flagelo tienen precedentes en otras partes de la naturaleza, como lo describe Kenneth R. Miller, de la Brown University y otros. De hecho, todo el ensamblaje del flagelo es extremadamente similar a un orgánulo que Yersinia pestis, la bacteria de la peste bubónica, utiliza para inyectar toxinas en las células.

La clave es que las estructuras componentes del flagelo, que Behe ​​sugiere que no tienen valor aparte de su papel en la propulsión, pueden cumplir múltiples funciones que habrían ayudado a favorecer su evolución. La evolución final del flagelo podría haber involucrado solo la nueva recombinación de partes sofisticadas que inicialmente evolucionaron para otros propósitos. De manera similar, el sistema de coagulación de la sangre parece implicar la modificación y elaboración de proteínas que se usaron originalmente en la digestión, según estudios realizados por Russell F. Doolittle de la Universidad de California en San Diego. Entonces, algo de la complejidad que Behe ​​llama prueba de diseño inteligente no es irreductible en absoluto.

En este caso, otras formas de vida pueden funcionar con menos información genética que el organismo que crearon los genetistas. una Genoma mínimo para una bacteria en particular, Venter tuvo cuidado de señalar.

Sin embargo, lo peor de la mala lectura es cuando la interpretación inteligente del diseño se desvía hacia una mendacidad directa. Citando la investigación de Venter, Cristiano hoy el escritor Andre Mitchell dice: "Sin embargo, en el curso de sus experimentos, se dieron cuenta de que solo un Ser Superior puede crear criaturas que son intrínsecamente complejas". Ciencia El papel es Dios invocado.

Quizás Mitchell no esté familiarizado con Venter, pero no es que el genetista mantenga su tarjeta de ateísmo cerca de su pecho. Por ejemplo: en un libro de propaganda para la desilusión de Dios Venter se enfurece con el biólogo y compañero no creyente Richard Dawkins: “Richard Dawkins es el principal adivino de nuestro tiempo. A través de su exploración de la evolución de la vida basada en genes, su trabajo ha tenido un profundo efecto en gran parte de nuestro pensamiento colectivo, y la desilusión de Dios Continúa su tradición provocadora ”.

Que algunos de los científicos más famosos del mundo aún puedan ser humillados por los agujeros que, en nuestro conocimiento, es genial. Pero solo porque los orificios existen no significa que el diseño inteligente tenga una excusa para meterse en ellos.

$config[ads_kvadrat] not found