"No muevas los píxeles de mierda"

Steve McCurry es uno de los fotógrafos más famosos del mundo. Su portada de National Geographic en 1985, conocida como "Chica afgana", ha sido llamada "Mona Lisa moderna" y se ha convertido en un emblema del país durante su historia moderna en varias ocasiones desgarrada por la guerra. Pero, recientemente, McCurry se ha convertido en un ícono por otra razón: él es el nuevo niño del cartel del abuso de Photoshop.

Si bien muchos fotógrafos utilizan técnicas de manipulación digital complicadas para crear desde impresionantes fotografías de la Tierra a imágenes de cielos nocturnos y cohetes SpaceX, el fotoperiodismo y los fotógrafos de documentales generalmente se adhieren a un código no escrito. Si desea presentar su trabajo como una verdad, la lógica continúa., no puedes hacer cambios a tus imágenes.

Y eso es exactamente lo que McCurry ha hecho, durante años. El mes pasado, el popular blog de fotografía. PetaPixel publicó una investigación sobre el trabajo de McCurry en la última década o más y encontró numerosos ejemplos de fotos digitalmente alteradas.

Hay un margen de maniobra, para ser justos: los fotógrafos han estado “esquivando y quemando” sus fotos desde los días en que filmaron, oscurecieron o aclararon partes de la imagen para dirigir la mirada del espectador y resaltar ciertas características. Pero John D. McHugh, un veterano fotógrafo de documentales y fundador de Verifeye Media, una aplicación móvil que autentica imágenes e imágenes de primera mano de periodistas independientes y las distribuye en publicaciones, dice que la línea ética no es complicada.

"Es realmente simple: no mueves los jodidos píxeles", dice McHugh. Inverso. "No mueves ninguna cosa clave en la imagen. No sacas ningún píxel ".

El ejemplo más evidente es esta foto, tomada por McCurry en Cuba:

El fudge de edición está en el área roja circulada, demasiado pequeña para verla en un tamaño normal. Pero durante una exhibición de las imágenes de McCurry, un fotógrafo italiano notó un error de photoshop que le dio a un peatón en el fondo una pata amarilla.

Explosión, se parece a esto:

El hombre con la camisa negra tiene el fondo de un poste de la calle que crece fuera de su pierna. Eso no sucede naturalmente. McCurry culpó a un técnico por el error, pero es posible que alguien que haya manipulado tratando de mover al sujeto con la camisa negra hacia un lado para que no esté en línea con el palo, lo que puede distraerlo visualmente. Y después de eso, los informes comenzaron a llegar.

Esta foto, por ejemplo, es una foto impresionante de niños de una aldea corriendo en Bangladesh.

La foto original se ha eliminado del sitio web de McCurry, pero aún puede verla en este PetaPixel historia. Hay un niño extra en el lado derecho del marco, y mucho más rocío del agua que oculta a los niños en el fondo. De hecho, varios fotógrafos indios han acusado a McCurry de organizar sus imágenes, incluso antes de la era de las cámaras digitales, otro gran pecado en el trabajo documental.

McHugh dice que Photoshop y otras herramientas de edición de imágenes han empujado las alteraciones de las fotos más allá de los límites de lo que podría hacer en la película, y mucho más allá de lo que es aceptable en la fotografía documental. Si bien cualquier fotografía está sujeta a la visión y al ojo del fotógrafo y no puede ser realmente objetiva, alterar las imágenes para mostrar cosas que no estaban frente a la cámara es completamente inaceptable.

"Usted dispara lo que está frente a usted, y luego trata con lo que tiene", dice McHugh. "Eso es lo que te hace grande, o afortunado, pero sobre todo te hace un hombre o una mujer de integridad, que aceptas que tienes que joderla (lidiar con eso) cuando el hombre o el poste de luz Estaba allí en el lugar equivocado. Es vivir por la espada, morir por la espada, estas son las reglas en las que se supone que debemos trabajar ".

Y el mundo del fotoperiodismo está tomando una línea dura contra cualquier forma de manipulación de fotos. Reuters ahora insiste en que sus fotógrafos disparan en formato.jpg, no en.RAW, lo que permite más datos para la manipulación, aunque los archivos JPG también se pueden manipular fácilmente. En 2014, Associated Press despidió a Narciso Contreras, un fotógrafo freelance ganador del premio Pulitzer, porque fotografió a la cámara de un colega que estaba en la esquina de una foto tomada en Siria. Parece que Contreras solo cometió el error una vez, y él se entregó. McCurry supuestamente lo ha estado haciendo durante años, y McHugh dice que eso podría afectar a la próxima generación de fotógrafos.

"Me fastidia mucho saber que hay fotógrafos que han mirado su trabajo y se han esforzado por lograr algo casi perfecto, y que su mierda esté cerca de ese nivel, y resulta que ese nivel es casi falso". Dijo McHugh.

El trabajo de McCurry es espectacular, desde un punto de vista puramente visual. Pero su excusa para cambiar la verdad de sus fotos para hacerlas más atractivas estéticamente es una cuestión de semántica, no de ética. En respuesta a PetaPixel, McCurry escribió: "Hoy definiría mi trabajo como una narración visual, porque las imágenes se tomaron en muchos lugares, por muchos motivos y en muchas situaciones".

Sin embargo, McHugh y muchos otros fotoperiodistas no lo compran. Lo comparó con un reportero que escribía una historia desde lejos como si estuvieran en la escena, pero sin decirlo explícitamente, para que pudieran retirarse de la historia si alguien dudaba de su versión de los eventos. A menos que alguien esté filmando explícitamente una obra de arte o comercial, se considera deshonesto manipular las imágenes presentadas al espectador como realidad. Incluso en la fotografía de moda, Israel ha ordenado que las organizaciones notifiquen a los espectadores cuando las imágenes hayan sido excesivamente photoshopeadas.

"Como periodista fotográfico, nuestro trabajo es mostrar a alguien lo que vimos", dijo McHugh. Por supuesto, lo que vio la gente diferente en la misma escena puede ser muy diferente: gran parte de lo que ocurre en tu cerebro y no es consciente. Todavía estoy bien con el esquivamiento y la grabación, pero lo digital lo ha llevado a un nivel ‘s más completo. El hecho de que algo sea fácil de hacer no significa que debas hacerlo ".