Por qué la libertad morfológica es una fantasía: tu cuerpo no es solo tuyo

En una charla en Berlín en 2001, el transhumanista y académico de Oxford Anders Sandberg se dirigió a la multitud. "Espero demostrar por qué la libertad de modificar el cuerpo de uno es esencial no solo para el transhumanismo", anunció Sandberg, "sino también para cualquier futura sociedad democrática".

La libertad exacta que Sandberg deseaba era la "libertad morfológica", la propiedad absoluta de nuestro cuerpo, lo que implica el derecho a sufrir modificaciones corporales, genéticas o protésicas. La tecnología ha habilitado un nuevo mundo de expresión sexual, argumentó Sandberg, ¿por qué restringir la capacidad de mejorar la salud, la calidad de vida y mejorar nuestras capacidades humanas, lamentablemente actuales?

En muchos sentidos, la idea de libertad morfológica se ha convertido silenciosamente en una piedra angular de las creencias transhumanistas. Se menciona temprano en la Carta de Derechos Transhumanistas, actualmente defendida por el Candidato Presidencial del Partido Transhumanista Zoltan Istvan. El artículo 3 dice:

"Los seres humanos, las inteligencias artificiales sensibles, los cyborgs y otras formas de vida sapientas avanzadas acuerdan defender la libertad morfológica: el derecho a hacer con los atributos físicos o la inteligencia (muertos, vivos, conscientes o inconscientes) todo lo que uno quiera, siempre y cuando no lo haga. No hagas daño a nadie más ".

Es justo decir que ciertas implicaciones de la libertad morfológica son ampliamente aceptadas. Existen procedimientos que son decididamente parecidos a un cyborg, como la antena de metal que Neil Harbisson de treinta y tantos años se implantó en su cráneo, lo que le permite percibir el color a través de varias sensaciones cerebrales. Y luego están las modificaciones quirúrgicas cada vez más aceptadas, como los procedimientos de cambio de sexo.

Pero parte de la belleza, y el peligro potencial, de la libertad morfológica es que está tan ampliamente definida. Las personas cautelosas a las modificaciones corporales apuntan a los programas de eugenesia patrocinados por el gobierno del siglo pasado, que los transhumanistas argumentan que no son un riesgo si las potencias gubernamentales en cuestión están adecuadamente controladas.

El pasado mes de noviembre, el Centro para la Genética y la Sociedad pidió una moratoria sobre la modificación genética de los niños. La libertad morfológica, en su forma más pura, no solo se relaciona con el cuerpo, sino que también permite que las personas decidan qué tecnologías reproductivas desean usar cuando tienen hijos. Aquí es donde entra la charla de los bebés de diseño.

"La edición de genes puede ser algo prometedora para la terapia génica somática (dirigida a tratar tejidos dañados en una persona completamente formada)", dice una carta del Centro para la Genética y la Sociedad. “Sin embargo, no existe una justificación médica para modificar embriones o gametos humanos en un esfuerzo por alterar los genes de un futuro niño. Permitir la intervención de la línea germinal para cualquier propósito previsto abriría las puertas a una era de eugenesia del consumidor de alta tecnología en la que los padres acomodados buscan elegir las cualidades socialmente preferidas para sus hijos ".

Un poco más contundente, el profesor de biología del MIT Eric Lander escribe en El diario Nueva Inglaterra de medicina que "tales esfuerzos serían imprudentes" y que a partir de ahora "seguimos siendo terribles en predecir las consecuencias de incluso modificaciones genéticas simples en ratones".

Este temor de que la edición del genoma, que ciertamente cae bajo el paraguas de la libertad morfológica, pueda tener efectos impredecibles en las generaciones futuras, es frustrante para los transhumanistas, quienes enfatizan que la conversación sobre el establecimiento de límites éticos es más importante que emitir una moratoria.

“Los debates se centran en la privacidad médica, los derechos de las mujeres a sus cuerpos, el dopaje, los derechos reproductivos, la eutanasia y la idoneidad de diversos procedimientos médicos, mientras que ignoran en gran parte que todos se basan en un problema común: nuestro derecho a modificar (o permitir que otros lo hagan). modificar) nuestros cuerpos de varias maneras ", dice Sanberg, esta vez en el Lector transhumanista.

Es probable que los transhumanistas sigan pidiendo públicamente una libertad morfológica completa durante algún tiempo: un número cada vez mayor de científicos, el componente necesario de los genes realmente alteradores, está de acuerdo en no modificar el ADN de las células reproductivas humanas hasta que haya más pruebas de que la edición del genoma puede ofrece un mayor beneficio terapéutico que los métodos actuales existentes para tratar genes mutados. Pero sigue siendo un debate en gran medida, mientras que varios países tienen leyes contra las modificaciones genéticas de los seres humanos, Estados Unidos no.

Entonces, mientras los bioeticistas claman que la libertad morfológica completa puede eliminar nuestra humanidad, los transhumanistas dicen que sin ella realmente no somos libres, y los científicos encargados de la capacidad de alterar genes dudan sobre el poder inherente a esa responsabilidad. Pero si bien no puede hacer exactamente lo que quiere hacer con su cuerpo a partir de ahora, tenga en cuenta que definitivamente puede poner chips de transpondedor electrónico en su piel si así lo desea. A veces, así es como se ve el progreso.