Cuando los subamarinos eran "trampas de la muerte"

"Debo confesar que mi imaginación se niega a ver a cualquier tipo de submarino que haga algo más que asfixiar a su tripulación y tropezar en el mar". - H.G. Wells, 1901

H.G. Wells, un chico malo de la ciencia ficción de finales del siglo XIX, escribió una serie de ensayos predictivos no ficticios a lo largo de su carrera que finalmente se recopilaron en un trabajo de gran éxito publicado bajo el título poco apetecible. Anticipaciones de la reacción del progreso mecánico y científico sobre la vida y el pensamiento humanos. Cada capítulo es fascinante por derecho propio, presentando mezclas de información y lógica defectuosa, pero el Capítulo Seis es el que provoca un poco de escupir. Se centra en las formas específicas en que la tecnología cambiará la guerra.

Wells acertó mucho, pero también pasó una cantidad desproporcionada de tiempo luchando contra los submarinos, lo que sintió que representaba un paso en falso militar y una manera muy eficiente de poner en peligro la vida de los navegantes. En la superficie, es fácil descartar la predicción de Wells como pesimismo sobre una tecnología subdesarrollada. Y de alguna manera, eso no está mal. Pero lo que es importante entender es que, para 1901, los submarinos mostraban una gran promesa. Estaban cada vez más seguros.

La idea de las máquinas subacuáticas navegables existió mucho antes de que Wells redactara estas predicciones, y para 1901, la Marina de los Estados Unidos estaba financiando la experimentación. La tecnología tenía mucho camino por recorrer, pero había llegado muy lejos desde 1870, cuando Jules Verne lanzó Veinte mil leguas de viaje submarino y la gente empezó a enloquecer por el calamar.

A finales del siglo XIX, se trajeron submarinos que funcionaban con gasolina, baterías, reacciones químicas y vapor. A fines de la década de 1890, hombres como Simon Lake y John P. Holland intentaron, fracasaron e intentaron de nuevo crear un submarino que no solo operara de forma segura y sana, sino que también funcionó lo suficientemente bien como para ser bueno para otra cosa que no sea la novedad. Fue durante este tiempo que el liderazgo naval se hizo cada vez más firme que los submarinos eran una necesidad.

Probablemente fue esta emoción acerca de los submarinos por parte de los militares lo que llevó a Wells a escribir lo que hizo. Intentos como los de 1897. Émbolo aún estaban plagados de problemas, y pasarían años antes de que esos problemas se resolvieran.

Pero fueron arreglados fuera.

Sabemos, por supuesto, que los submarinos finalmente encontraron su camino hacia el manual de juego militar, jugando un papel masivo en la Primera Guerra Mundial, solo trece años después de que Wells escribiera Anticipaciones.

Es difícil saber qué es exactamente lo que hizo a Wells tan pesimista con respecto a los submarinos, pero puede haber tenido algo que ver con la extrema dependencia tecnológica. A diferencia de los conductores de tanques, los conductores de trenes e incluso los pilotos que usan paracaídas, los submarinistas dependen completamente de su equipo para sobrevivir. Para Wells, que nunca vio el vuelo espacial tripulado, esa fue una característica única de la tecnología. Se entendió que las personas podrían y probablemente morirían cuando se produjeran fallos de funcionamiento. En 1901, eso era difícil de esperar. El mundo aún no estaba acostumbrado a ese tipo de matemáticas. Y Wells, que era socialista (no era), no estaba preparado para sacrificar obreros en el altar del bien colectivo.

Wells estaba equivocado en el sentido de que los submarinos proliferaban, aunque no necesariamente en el sentido de que era inevitable. La dinámica de las carreras de armamentos hace que sea increíblemente difícil de saber. Y, sí, los submarinistas murieron. Todavía lo hacen. Siempre lo harán. Confiar en la tecnología es abrazar el peligro mortal. Evitar la tecnología también puede ser, pero es más difícil calcular el riesgo.