¿Alguien se preocupa por una secuela, 20 años demasiado tarde?

Al igual que una gigantesca nave nodriza que se ve obligada a agacharse y abandonar nuestro planeta, los resultados de taquilla para Día de la Independencia: Resurgimiento Parece reflejar un sentimiento tibio de la población en general. Y aunque su taquilla nacional de $ 41.2 millones (y $ 143 millones en todo el mundo) no es nada para burlarse, esta cantidad fue inferior a los $ 50 millones que se esperaba que esta secuela de 20 años más tarde ganara. El original Día de la Independencia ganó $ 871.4 millones en todo el mundo en 1996, y aunque es posible La nueva secuela podría recuperar algo de terreno durante su carrera teatral completa, que parece bastante improbable. La brecha de 20 años entre el original. Día de la Independencia y Resurgimiento Parece un factor fácil de culpar aquí, pero ¿cuál es la tasa de éxito de las secuelas con brechas similares después del original? Aquí hay una instantánea de este extraño fenómeno cinematográfico.

Los remakes están fuera de la mesa aquí, solo porque la naturaleza misma de un remake tiene una nueva exageración incorporada (o retroceso incorporado) incrustada en la percepción de la cuota, para empezar. Analizando cómo funciona la versión de Brendan Fraser. La momia El desempeño financiero y crítico en contraste con el original de Boris Karloff no tiene sentido, o, al menos, un fenómeno totalmente diferente. Es seguro decir que las audiencias se acercan a las secuelas con un conjunto diferente de expectativas que los remakes o reinicios. (Aunque hay una excepción inminente que viene muy pronto).

Si miramos películas con 17 años o más entre el original y la secuela, los números cuentan una historia bastante inconsistente. El lugar más fácil para comenzar es obviamente con el Guerra de las Galaxias peliculas Si consideramos La fuerza despierta (2015) como la secuela directa de El regreso del Jedi (1983), estamos viendo una brecha de 32 años. La fuerza despierta hizo más de $ 2 mil millones, mientras Jedi Hizo 572 millones (ajustado a la inflación). Aquí, se podría argumentar que una brecha gigante entre las secuelas fue algo positivo, considerando El regreso del Jedi obtuvo críticas mayormente negativas a tibias (esto NYT revisión de 1983 es ​​particularmente mordaz) y es la más mal considerada de las películas clásicas. Pero, hay una falla en este análisis: hubo otras tres películas de Star Wars lanzadas en el medio ROTJ y AFT, y todos lo hicieron mejor en la taquilla que ROTJ. De hecho, si nos fijamos en el Los New York Times repaso de La amenaza fantasma en 1999, es sorprendentemente lleno de elogios, incluso se usa la frase "hasta tabaco", que, como todos saben, ciertamente no es algo que nadie diría ahora.

Me gusta llamar a esta anomalía "exageración". Todos sabemos El regreso del Jedi es una pelicula mejor que La amenaza fantasma, pero en 1983, tal vez todos estaban hartos de Guerra de las Galaxias mientras que en 1999, la gente estaba dispuesta a amarla. El punto es: no hubo reacción de taquilla contra La amenaza fantasma ($ 1.2 mil millones), y la brecha de 16 años entre esto y El regreso del Jedi estaba probablemente un beneficio. No le dolió que toda una nueva generación de Guerra de las Galaxias Los geeks habían nacido en el ínterin.

En términos de nuestro análisis más amplio de grandes brechas de tiempo entre secuelas, Guerra de las Galaxias Las cosas representan un tipo de relación entre el dinero y los años, pero no una causa real. Guerra de las Galaxias en su conjunto, es aparentemente un mundo que genera dinero por sí mismo y probablemente juega con su propio conjunto de reglas indiscernibles.

Qué pasa Indiana Jones ? Hubo 19 años entre La última cruzada y Reino de la calavera de cristal. Aquí, estamos casi en Día de la Independencia Territorio desde la brecha entre estas películas de Indy es de casi dos décadas. Ajustado por inflación, La última cruzada Ganó $ 474.2 millones en 1989, mientras que Reino de la calavera de cristal Hizo $ 786.6 millones. Parece una locura, pero la brecha entre estas dos películas es casi seguro, tal vez sin duda - ayudado Reino de la calavera de cristal Rendimiento en taquilla. Porque no hay NINGUNA MANERA que alguien en la mente correcta piense que es solo una mejor manera de ver una película que La última cruzada. Ni siquiera necesito molestarme en decirle esto, pero el puntaje de audiencia agregado para La última cruzada es del 92% y el reino de la calavera de cristal es del 54%.

Pero Indiana Jones es un personaje muy querido, por lo que la brecha entre su aparición en 1989 y 2008 parece ser una ventaja porque el personaje (interpretado por Harrison Ford) fue el cuadro principal. Hay todas las razones para creer que una película de Indy en 1999 también lo habría hecho bien. Tal vez no amenaza fantasma dinero, pero, posiblemente, mejor que La última cruzada. Con una persona ficticia como Indiana Jones, la ausencia definitivamente hace crecer el cariño, y la nostalgia colectiva, y eso parece traducirse en dólares. (En realidad, esto podría ser un Harrison Ford, algo específico. ¿Estamos listos para una Air Force One Parte 2: Nostalgia One a Plane, ¿todavía? Qué tal si La costa de los mosquitos: recargado ?).

En contraste, los personajes de Día de la Independencia NO están tan bien establecidos o amados como Indiana Jones. No hay necesidad de una analogía aquí, porque comparar los caracteres de Día de la Independencia a los personajes de Indiana Jones es como comparar los personajes de Día de la Independencia a Indiana Jones. Si has visto Día de la Independencia: Resurgimiento entonces sabes lo que quiero decir: ¿recuerdas al presidente Whitmore y su hija? Son tus favoritos, ¿verdad?

Pero ¿qué pasa con los personajes que las personas objetivamente AMAN? ¿Qué pasa con Dorothy y su banda de El mago de Oz ? Hubo 45 años entre el original. mago de Oz y su secuela, Volver a oz. Cuando se ajustó a la inflación, la película original ganó aproximadamente $ 247 millones. (Además, seamos honestos, la cantidad de veces que la gente lo ha visto en la televisión parece incalculable). En contraste, Volver a oz Hizo solo $ 25 millones, ajustado por inflación. Al igual que la brecha crítica de Indiana Jones, es fácil adivinar cuál es el consenso crítico de Retorno de oz es como se adjunta a El mago de Oz. Claro, podría estar de moda reclamar Volver a oz es un clásico de culto en el clima de 2016 de rescatar películas trashy de la oscuridad cultural, pero nadie va a pretender que en realidad es mejor que el original, ni podrías construir un argumento de que debería haber ganado más dinero.

Esto no quiere decir el original Día de la Independencia es directamente análogo con El mago de Oz y es secuelas sin sentido (cuanto menos se dice acerca de Oz el grande y poderoso, mejor) pero, en términos de un modelo que coincida, esta es la comparación más cercana que funciona: la película original es muy apreciada y le va muy bien en la taquilla y luego, una secuela más de 20 años después, hace una mierda y todo el mundo lo odia

E incluso si no compras Día de la Independencia y su extraña secuela tardía como análoga a Oz-stuff, entonces ¿qué tal Los hermanos del blues y su horrible secuela Blues Brothers 2000 ? El original Blues Brothers es un clásico de la comedia que recaudó $ 115 millones en el dinero de hoy, mientras que la secuela exacta veinte años después, Blues Brothers 2000 - Solo hizo $ 14 millones. Robert Ebert le dio a las últimas dos estrellas y afirmó que hubiera sido mejor si la "historia se hubiera dejado de lado" a favor de un montón de buena música.

Tal vez la verdadera rúbrica aquí sea una mezcla de la calidad legítima de una película combinada con una ausencia de la franquicia por una gran cantidad de tiempo. Cuando pasa el tiempo suficiente, una película original (o la secuela más reciente, o la franquicia en su totalidad) puede ganar diferente tipo de estado que tenía cuando era "nuevo".

Quizás el mejor ejemplo, o el más reciente, aquí es Mad Max. Si ajustamos los totales globales de taquilla para los tres originales Mad Max películas para la inflación, la película original de 1979 ganó $ 388 millones, su "secuela" El guerrero de la carretera (1982) hizo $ 57 millones, y Mad Max: Más allá de Thunderdome (1985) ganó $ 82 millones. Unos 29 años más tarde conseguimos 2015 Mad Max: Fury Road que es una especie de secuela de la historia original, pero no un reinicio o una nueva versión.

Las películas originales tienen un patrimonio crítico mixto y básicamente lo hicieron. bueno en la taquilla, pero más allá de la primera, no estaban (como Día de la Independencia) fabricantes de dinero sólido. Pero entonces, de repente en 2015, Camino de furia Hizo más de $ 400 millones y recibió críticas casi completamente positivas. De hecho, está sentado al 97% en Rotten Tomatoes.

Nadie realmente lo vio venir, sobre todo porque los originales Mad Max las películas eran una mezcla tan culturalmente hablando y tampoco eran hacedores de dinero asombrosos. Mientras tanto, Día de la Independencia Es algo clásico de las películas de palomitas de maíz de finales de los 90. Ahora, parece que su secuela está en camino de ser olvidada rápidamente. Mientras tanto, descuidaron las franquicias del pasado (como Mad Max) De repente, tienen la capacidad de dominar no solo la taquilla, sino también en los círculos críticos.

¿Qué significa todo esto? Si bien no es técnicamente una secuela, el lanzamiento inminente de la nueva Cazafantasmas se trata de un intervalo de tiempo similar; Han pasado 27 años desde Cazafantasmas II. Me gusta Indiana Jones, Cazafantasmas Parece ser una franquicia muy querida, y sus estrellas originales están regresando para los camafeos. ¿Ayudará la lealtad a la marca de los fans? Cazafantasmas ¿En la taquilla, independientemente de su "bondad" objetiva o "maldad"? Si está mal revisada, ¿importará eso? Cazadores de fantasmas parece una apuesta segura, pero tal vez las apuestas seguras del pasado de Hollywood sean realmente sus fracasos futuros. Mientras tanto, las franquicias más débiles que el tiempo olvidó podrían ser los mayores éxitos del mañana.