¿Es la gerontocracia mala para la democracia? Clinton y Trump dicen que no, pero son viejos

El ganador de la elección presidencial de este año será el Comandante en Jefe más antiguo o uno de los más antiguos en ingresar a la Casa Blanca. El día de la inauguración, Hillary Clinton tendrá 69 años, Donald Trump tendrá 70 años y Bernie Sanders, si todavía tiene un tiro, tendrá 75. Ronald Reagan, el actual campeón de la vejez presidencial, tenía 16 días antes de 70 cuando tomó el juramento del cargo.

Hay un nombre para un sistema político en el que los ancianos gobiernan: la gerontocracia. Y, incluso hoy, hay formas funcionales de esta ideología desvencijada, viva y bien, que vive en Cuba, Arabia Saudita y la Ciudad del Vaticano. Los participantes en estos sistemas a menudo señalan las raíces de la democracia para justificar el gobierno de los ancianos, pero es un argumento especioso basado en la tradición, una mala interpretación de Platón y una comprensión del proceso de envejecimiento que, filosóficamente y científicamente hablando, deja un mucho que desear

Hasta que la tecnología moderna llegó al primer plano social, las personas tendían a equiparar la vejez con la sabiduría. A medida que una persona envejece, presumiblemente alcanzan un conocimiento más práctico: se vuelven más adeptos a equilibrar un presupuesto nacional, por ejemplo. Lo que está menos claro, y mucho menos garantizado, es si también se vuelven más sabios: si entienden mejor cuándo, si acaso, podría ser moralmente justificado enviar a los jóvenes de una nación a la guerra.

En el libro tres de Platón. República Sócrates está discutiendo el gobierno de su república alegórica, la clase dominante: Guardianes y Auxiliares, con Glaucon, el hermano mayor de Platón. Se produce el siguiente intercambio:

"Bien", Sócrates continuó, "¿qué viene después? Tendremos que decidir, supongo, cuál de nuestros Guardianes debe gobernar y cuál ser gobernado ".

'Supongo que sí.'

"Bueno, es obvio que el anciano debe gobernar, y el más joven debe ser gobernado".

"Eso es obvio".

Si lo dejáramos allí, podríamos decir que Platón y Sócrates creían que la gerontocracia era la forma ideal de gobierno. Desafortunadamente para los candidatos de este año, no podemos dejarlo ahí. Incluso los antiguos entendieron los problemas con ser liderados por los antiguos.

Tenga en cuenta que la República no es realmente un texto político, mucho menos el urtext de la democracia. A pesar del título, los académicos se burlan en gran medida de aquellos que toman la filosofía política de Platón demasiado literalmente. En última instancia, el libro funciona mejor como una guía para lograr la armonía interior. El estado nos ofrece una ventana al alma; A través de la imagen de la justicia en el estado, podemos entender mejor la justicia en el alma. Y Platón y Sócrates mantendrían juntos esa vejez, ya sea una vieja sociedad o una persona mayor, de ninguna manera garantiza la sabiduría, la bondad y la aptitud para gobernar.

Platón haría responder por una gerontocracia Si esa gerontocracia incluía regulaciones para garantizar la sabiduría de los ancianos. En efecto, la República Esboza exactamente esas regulaciones. Los gobernantes potenciales necesitan ser educados en numerosos campos, desde la geometría hasta la astronomía; deben alcanzar el conocimiento del Bien. Deben tener "las siguientes características: una disposición filosófica, buen ánimo, velocidad y fuerza". Los guardianes potenciales también deben someterse a pruebas para asegurarse de que no es probable que olviden sus deberes.

"Debemos buscar a los Guardianes que se adhieran con más firmeza al principio de que siempre deben hacer lo que crean mejor para la comunidad", dice Sócrates. “Debemos observarlos de cerca desde sus primeros años, y establecerles tareas para hacer lo que es más probable que olviden o se desvíen de este principio; y debemos elegir solo a aquellos que no se olvidan y que no son fácilmente engañados ".

Los antiguos filósofos, como Platón, se consideraban médicos de la mente. ¿Qué hay de los médicos modernos? Su relato sería trágicamente simple: los cerebros se deterioran. Reagan pudo haber luchado contra la enfermedad de Alzheimer o la demencia durante sus últimos años en el cargo, e incluso las mentes más sanas pueden luchar para procesar la información o reaccionar de manera apropiada. Las capacidades cognitivas pueden disminuir; El lóbulo frontal del cerebro, por ejemplo, se atrofia con la edad, lo que puede hacer que los ancianos parezcan más reaccionarios y, en algunos casos, más ofensivos.

No está claro si la química cerebral afecta significativamente las formas en que las personas mayores interactúan con la tecnología, pero está claro que pueden surgir tensiones en torno a la adopción tecnológica temprana en los estados gerontocráticos. Cuba, gobernada por los antiguos Castro, siempre ha estado nerviosa por la tecnología. El Papa Francisco, por otro lado, está tuiteando una tormenta y parece manejar un teléfono inteligente con aplomo de Hillary. Sin embargo, aparte de los valores atípicos, la gerontocracia es esencialmente lo opuesto a la tecnocracia: valora la sabiduría supuestamente demostrada, no los resultados demostrables. Al elegir a las personas mayores que han hablado poco sobre las nuevas formas en que el gobierno podría usar la tecnología para servir a sus ciudadanos, los estadounidenses privilegiarán la tendencia a mantener la capacidad de interrumpir.

Pero, más que eso, esta elección y sus múltiples demostraciones demuestran que la vejez y el viejo gobierno no pueden garantizar la sabiduría, no pueden garantizar un buen juicio y no pueden garantizar la bondad. Platón y Sócrates delinearon un crisol para los Guardianes. Sin ese crisol, un anciano o una mujer no hace un Guardián. Y aunque la mortalidad que se avecina podría brindar una perspectiva, también podría generar cierto grado de descuido. Pero eso depende de su conocimiento del Bien y de cómo se sostiene el lóbulo frontal.