Llamada académica a fin de incluir la raza en la investigación genética

$config[ads_kvadrat] not found

GREFG TIENE una LLAMADA con ONLYCOPYCAT | TOP GAMERS ACADEMY

GREFG TIENE una LLAMADA con ONLYCOPYCAT | TOP GAMERS ACADEMY
Anonim

La raza no debe formar parte de la investigación en genética humana, los profesores e investigadores discuten en una carta publicada esta semana en Ciencia. Si bien ciertos científicos sociales y genetistas han hecho esta petición desde que se secuenció el genoma humano en la década de 2000, los resultados reales han sido mínimos. El lenguaje importa, los autores sostienen que el uso de la palabra "raza" en un contexto científico seguirá siendo perjudicial para todos.

La carta fue escrita por Michael Yudell, Dorothy Roberts, Rob DeSalle y Sarah Tishkoff. Yudell es profesor en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Drexel, mientras que DeSalle es el investigador principal en el SICG Genomics Lab del Museo Americano de Historia Natural. Roberts y Tishkoff son profesores de la Universidad de Pennsylvania; Roberts es profesor de derecho y sociología, mientras que Tishkoff enseña genética y biología.

Escriben:

“Aunque la definición y el uso inconsistentes han sido un problema principal con el concepto de raza, históricamente se ha utilizado como una categorización taxonómica basada en rasgos hereditarios comunes (como el color de la piel) para dilucidar la relación entre nuestros ancestros y nuestros genes. … "Creemos que el uso de los conceptos biológicos de la raza en la investigación genética humana, tan disputada y tan sumida en la confusión, es, en el mejor de los casos, problemática y, en el peor, perjudicial. Es hora de que los biólogos encuentren una mejor manera ".

Eliminando la raza de la genética humana http://t.co/Bgth8mVLhE @sciencemagazine bien hecho; @Nicholas_Wade debería leer pic.twitter.com/FAxdeO9yNr

- Eric Topol (@EricTopol) 4 de febrero de 2016

El sociólogo W.E.B Du Bois fue el primero en argumentar que el concepto de raza no era una categoría científica. A principios del siglo XX, Du Bois sintetizó la literatura antropológica y científica, concluyendo que la raza se construyó socialmente. Un siglo después, los científicos biológicos están atrapados en una paradoja en la que algunos todavía usan como proxy cuando se habla de la diversidad genética. Los autores de la carta a Ciencia cree que la raza se usa como "una herramienta para dilucidar la diversidad genética humana", pero que es un "marcador mal definido de esa diversidad y un proxy impreciso para la relación entre la ascendencia y la genética". En otras palabras, es una ciencia al azar.

La raza no es igual a la ascendencia, ni es biológica. Lo que es, argumenta el profesor de genética Michael White en Estándar del Pacífico, es una categoría socialmente construida. "Las razas humanas no son grupos genéticos naturales", escribe White. "Los genes ciertamente reflejan la geografía, pero a diferencia de la geografía, las diferencias genéticas humanas no se encuentran en los límites naturales que podrían definir las razas".

El gran peligro aquí, al combinar raza con genes, es la perpetuación de la idea de que los supuestos raciales pueden servir como guías biológicas. Dejando de lado el racismo mayor e inherente aquí, esta actitud puede llevar a un diagnóstico erróneo. Por ejemplo, la fibrosis quística continúa siendo poco diagnosticada en poblaciones de ascendencia africana porque durante años se ha considerado como una enfermedad "blanca".

En la carta, el equipo de académicos solicita a las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de los EE. UU. Convocar a un panel de expertos sobre cómo mejorar, como comunidad académica, superar el uso de la palabra "raza" en laboratorio y investigación clínica. En su estado actual, el uso de la "raza" en las ciencias duras es solo un sustituto de la ascendencia o el estatus socioeconómico. Esto es éticamente dudoso y científicamente fácil. Podemos hacerlo mejor.

$config[ads_kvadrat] not found