Ron Claiborne, presentador del fin de semana 'Good Morning America': HACK HACKS

Las carreras rara vez van según el plan. En Job Hacks, sacudimos a los expertos por las ideas que cultivaron en el camino a la cima de sus campos.

Nombre: Ron Claiborne

Ciudad natal original: los Angeles

Trabajo: Noticias ancla para la edición de fin de semana de Buenos dias America

¿Cómo comenzaste?

Estuve en la universidad durante el escándalo de Watergate, y me fascinó la idea de que los periodistas pudieran exponer un escándalo de esa magnitud y cambiar la historia con revelaciones que llevan a un presidente a renunciar. Me impresionó profundamente. Pensé que el periodismo podría ser una forma de servicio público. Fui a la escuela de graduados de Columbia, pero hubo una recesión en el ´75 y fue difícil conseguir trabajo. Así que volví a L.A., comencé a trabajar haciendo redacción técnica. De la nada recibí una llamada de un periódico en el Área de la Bahía donde me había entrevistado. Tenían una posición de alivio de verano. Después de eso, miré a mi alrededor y me encontré con un hombre en un bar que me dijo: "Deberías volver a Nueva York". Preparé mi auto y regresé sin trabajo. Me quedé en el sofá de un amigo un rato, pasando por el New York Times Los anuncios querían ayuda, una reliquia del pasado que ya no existe.

Ya que su primer trabajo fue para un periódico, ¿cómo fue su transición de la impresión a la televisión?

Yo no quería afirmativamente estar en la televisión. El primer agente que tuve, tuvo la idea específica de que él crearía un nicho en Nueva York para tomar reporteros de periódicos y hacerlos reporteros de televisión. Quería gente que supiera escribir. Pero, en general, las personas que escriben para imprimir son más felices observando y no realizando. Son distintos tipos de personalidad. Fui a trabajar para el Canal 5, y me iba mal. No fue algo que me vino de forma natural. Yo no era un artista. También desprecio la televisión. Pensé que era superficial y no me gustaba.

Entonces, ¿fue una transición difícil?

Mi voz en off era terrible, era monótona y rígida. Así fue mi rendimiento en la cámara, que es cada vez más un aspecto importante del negocio ahora que antes. Estaba acostumbrado a escribir descriptivamente. Pero al escribir para TV, estás escribiendo para ajustarse al aspecto visual. Por ejemplo, estaba escribiendo a alguien como perturbado. En la televisión, debes dejar que las imágenes y el sonido cuenten la historia, unir las palabras con las imágenes. Debido a que tenía esta mala actitud, no estaba realmente pensando en esto. Mi escritura no se adaptó al medio, y la idea de estar frente a la cámara me pareció aterradora. Tanto que no pude dormir la noche anterior.

Recuerdo que estuve informando en Brooklyn al principio de mi carrera, y me ponía tan nerviosa delante de la cámara que empezaba a temblar de un lado a otro. Un par de transeúntes pasaban por allí. Me estaba poniendo cada vez más nerviosa que estuvieran allí. Debo haber hecho una toma 20 veces. Las mujeres me miraron y una de ellas dijo: "Cariño, tienes que tomártelo con calma".

Fue una transición difícil. No hay formula Si estás nervioso, la única forma de salir es hacerlo una y otra vez. Tuve la suerte de estar en una estación independiente relativamente pequeña donde estaban bien con eso. Y estamos hablando de 1982, cuando aceptaron más la curva de aprendizaje que atraviesa la gente. Si lo hicieras ahora, nadie lo toleraría. Tuve que hacer las paces con lo que estaba haciendo, decidí si realmente quería hacer esto. Entonces empecé a aplicarme.

¿Quiénes crees que son los mejores anclajes hoy en día?

David Muir es muy bueno y ha hecho que las noticias sean más accesibles y modernizadas. Robin Roberts (http://en.wikipedia.org/wiki/Robin Roberts (locutor) es genial. Ella es una natural; ella tiene personalidad, credibilidad y simpatía. Dan Harris (http://en.wikipedia.org/wiki/Dan Harris (periodista), mi colega en Fin de semana GMA quien tambien lo hace Noche Es realmente bueno entrevistando, lo cual es una habilidad rara. La entrevista es mi aspecto favorito del trabajo. George Stephanopoulos es el chico más inteligente del mundo. Él es genial en las preguntas de seguimiento, que es una de las cosas más difíciles de hacer en las entrevistas.

Porqué es tan dificil?

Mucha gente será evasiva o te dará tonterías o tonterías en su primera respuesta. En mi mente, tienes dos oportunidades para preguntar. Primero debes hacer una pregunta, y si no responden o está incompleta, tienes la oportunidad de que la segunda intente y la resuelva. Si es tu tercer intento, pierdes su confianza porque pareces beligerante.

Entonces, en tu experiencia, ¿qué hace un buen ancla?

Entrega, credibilidad y autoridad. Las personas deben creer que la persona que les lee las noticias sabe de qué están hablando, incluso si se trata de una historia a miles de kilómetros que no cubrieron. El valor para la estación de TV es que la gente que ve cree que sabes de lo que estás hablando.

¿Crees que la credibilidad puede recuperarse una vez que se pierde, como en el caso de Brian Williams?

Nunca hemos visto nada como la situación de Brian Williams, por lo que estoy teorizando, pero es difícil imaginar que puedas recuperarlo después de perderlo. Es un equilibrio difícil. La realidad es que la audiencia no solo quiere y necesita confiar y creer que eres creíble, sino que también quiere creer que eres una persona y no un robot. Si no muestra ninguna personalidad, tendrá una audiencia de su familia. Quieren saber cómo eres, o al menos poder imaginarlo. Creo que puedes ser tú mismo sin comprometer tu objetividad, no creo que haya un conflicto inherente entre la personalidad y el profesionalismo. Puede llevarlo demasiado lejos, donde el rendimiento o la personalidad socavan la autoridad. Hay un equilibrio, pero donde está, es difícil de describir. El cabello gris también ayuda.