El fundador de Reddit, Aaron Swartz, murió por nada, dice Justin Peters

Cifras como Aaron Swartz, cuyo suicidio en 2013 después de una larga acusación por fraude informático tuvo un efecto de mariposa en el mundo, son difíciles de hablar sin lanzar mártires, héroes o figuras más grandes que la vida. Pero en su nuevo libro. El idealista: Aaron Swartz y el auge de la cultura libre en Internet, el periodista Justin Peters logra despojar a la política y esbozar al fallecido cofundador de Reddit como un simple humano.

Para poner en contexto la vida de Swartz, Peters también explora la historia de la ley de derechos de autor, un tema que admite libremente no es el más sexy, con una voz alegre y divertida que se debe a una serie de escritores, editores y piratas de la propiedad intelectual que básicamente Construimos la alfabetización como la conocemos en América. Peters se sentó con Inverso para discutir su investigación sobre Swartz, el movimiento de la cultura libre, lo que Swartz pensaría de Edward Snowden y más.

¿Cuál fue la cosa más sorprendente que aprendiste mientras investigabas este libro?

Probablemente lo interesante que era el copyright americano. Pensé: "De acuerdo, prescindiré de las cosas de la historia de un capítulo y luego seguiré adelante". Pero mientras más leo y aprendí cómo se unieron estas leyes, más me di cuenta de que estas cosas son súper fascinantes y el contenido necesario para entender. No esperaba gastar tres capítulos en Noah Webster y la ley de derechos de autor de 1891, eso puede ser muy seco. Hay una razón por la que las leyes de derechos de autor solo se revisan una o dos veces por siglo. Estas cosas son inevitablemente tediosas. Me desafié a mí mismo para tratar de hacerlos interesantes. La forma en que me gusta hacerlo es centrarme en representar a los personajes de cada era del derecho de autor en Estados Unidos y contar la historia más amplia de las leyes y políticas.

Aaron Swartz se ha convertido en un ícono que simboliza tanto el movimiento de cultura abierta como las formas en que la burocracia puede aplastar el espíritu individual. Puede ser difícil encontrar la humanidad en alguien así, ¿cómo lo abordaste?

Estaba buscando en eso más de una década de cosas mercuriales. Él estaba blogueando desde los 12 años, todas esas cosas todavía están en línea. El hecho de que pude analizar sus propios escritos y reflexiones diarias durante literalmente 11 o 12 años realmente me ayudó a entender mejor a la persona que era en lugar del símbolo en que se ha convertido. Cuando te familiarizas tanto con los escritos de alguien y sus peculiaridades, encuentro fascinantes no solo las cosas impactantes que la gente escribe, sino también las cosas desechables: reflexionar sobre un día de mierda o algo que comió o una fiesta. El desafío para mí era incorporar esos momentos y hacer que parecieran tan relevantes para la historia como las cosas que todos conocen. Puede deducir la suma de sus logros en la cartelera, pero eso es inexacto. No solo somos lo mejor o lo peor, sino que somos principalmente el medio. Si vas a biografiar, alguien que tengas que decirle al medio así como a los polos.

¿Crees que ha habido muchos cambios desde su muerte?

Yo no. Creo que estaría muy preocupado por el estado de internet moderno. Alguien me dijo el otro día que Facebook, Apple y Google tienen $ 150 mil millones en efectivo a la mano. Algunas personas están molestas con la forma en que Internet se ha visto limitada por estas grandes empresas que controlan el uso y la navegación. Sería muy difícil argumentar que Internet es más libre ahora que en 2003 en Estados Unidos.

¿Cuál crees que hubiera sido su reacción a Edward Snowden?

Creo que habría encontrado a Snowden un héroe. Antes de morir, estaba trabajando en este proyecto llamado Secure Drop, que era una herramienta para que los informantes o informantes pudieran filtrar información de forma segura y anónima. Creo que se habría inspirado en Snowden y probablemente habría tratado de ayudar a empoderar a otros Snowdens potenciales.

¿Crees que su muerte le dio el estatus de mártir?

Entiendo por qué la gente usa la palabra mártir Para ayudar a entender la historia, pero mueren por algo. Aaron murió por nada. No significa que no haya significado que se extraiga de su muerte, pero tampoco hay evidencia de cuando se ahorcó de que estoy haciendo esto al servicio de una causa y de promover esa causa. Su muerte es una tragedia. Podemos recordarlo y conmemorarlo y usarlo para nuestros propios fines para inspirarnos, pero no hubo ningún bien inmediato que se sirvió.

Como dice en su libro, las personas que lo conocen dicen que no tuvo depresión ni pensamientos suicidas antes de suicidarse. ¿Crees que tenía un trastorno sin diagnosticar que nadie conocía, o fue el estrés de su situación legal?

No quiero especular, porque nadie lo sabe. Sus amigos más cercanos y familiares están convencidos de que no estaba clínicamente deprimido. En sus propios escritos, escribe acerca de estar muy triste y casi patológicamente tímido. ¿Se suicidó de la depresión? No creo que dijera eso. Creo que es seguro decir que este estrés continuo de la acusación contribuyó a su muerte. Sin la acusación, él todavía estaría vivo, confío en decir eso.

Él se volvió más humano para mí a lo largo de mi investigación. Incluso después de que escribí la inicial Pizarra perfil, mi impresión de él seguía siendo "Aaron, la máquina de logros". Pero esa visión se expandió y creó una imagen mucho más rica de un chico que es solo un chico. Un chico muy inteligente y consumado, pero él era un chico. Fue divertido estar cerca. Sus amigos realmente lo querían. Disfrutaba viendo la tele. Perdió el tiempo. Él podría ser una persona agravante. Él no era alguien con quien siempre amarías estar cerca. Era humano, en otras palabras. Mi visión ha cambiado de ser solo un símbolo a ser un verdadero ser humano. El es un gran escritor Eso es otra cosa que me llamó la atención. No me di cuenta de lo bueno que era como escritor hasta que me sumergí en sus escritos durante dos años. Si él hubiera sido un escritor de mierda, esos hubieran sido dos años de mierda porque no podría pensar en nada peor que usar esto como una fuente primaria para una biografía.

Fue un proceso interesante. Vine a gustarme mucho de él. También se sentía como una intrusión, y sin embargo él publicó estas cosas, así que no había nada de malo en que lo leyera.

De las muestras de sus escritos que presenta en su libro, podemos deducir que era profundamente antisocial, o al menos no socialmente cómodo. Escribe sobre odiar la universidad, sobre sentarse en su dormitorio sintiéndose alienado, etc. Y, sin embargo, el movimiento de cultura abierta, el trabajo de su vida, es un concepto social. ¿Qué piensas sobre eso?

Hay una diferencia en ser expertos en situaciones sociales como una fiesta o hablar con personas en un autobús y colaborar con personas en línea. Es una socialización diferente. Existe la suposición de que las personas con las que estás interactuando generalmente están dirigiendo la interacción y la colaboración, trabajando con personas de mentalidad similar hacia un objetivo similar. La configuración social del mundo real no se está construyendo hacia un punto, el punto es simplemente hablar con la gente, no necesariamente crear algo juntos. Definitivamente, le resultó más fácil interactuar con las personas que estaban trabajando en algo, en lugar de simplemente pasar el rato.

¿Aprendiste mucho sobre la conversación sobre cultura abierta en tu investigación?

Definitivamente aprendí mucho sobre el sentido que tiene el acceso abierto. En términos de investigación académica: personas que tienen que pagar cientos de miles de dólares por una suscripción a una revista para compartirla. Una de las razones por las que el trabajo de las revistas académicas sigue siendo una suscripción es que el aparato de publicación necesario para distribuir esto está tratando de aferrarse a sus roles, incluso cuando sus roles ya no son tan esenciales como lo eran antes. Teóricamente, para visualizar y construir un sistema de publicación académica, no habría necesidad de escuelas públicas. La investigación se puede distribuir a las personas en línea, puede haber una revisión por pares y luego se coloca en un sitio web. No es necesario que un editor intervenga en ese proceso. Agregan muy poco valor, no valor de decenas de miles de dólares.

¿Cuál es la mayor barrera para el acceso abierto a la tracción?

Inercia. Estructuras existentes. Si soy una editorial y publico mil revistas académicas diferentes, y he estado alrededor durante cien años, no voy a cerrar las puertas y cerrar mis operaciones. Voy a decir: "Genial, eso podría ser mejor para el mundo, pero tengo que alimentar a los niños y también a todas estas personas que empleo". Ese es un tema que se repite en el libro. Con cada nuevo avance comunicativo que facilita el intercambio de información, las personas que se benefician de los modelos de negocios existentes intentan legislar contra esos avances para proteger su propio lugar en el mercado.

Lo ves con el internet. Es este constante empuje y jaleo entre el bien social y la empresa privada, lo que no significa que la empresa sea la villana. Los derechos de autor y las leyes de propiedad intelectual que tenemos son el producto de creadores y distribuidores que trabajan por su propio interés para presionar por las leyes que los protegerán.

En el futuro, ¿cuáles serán los objetivos de Aaron Swartz del futuro?

Si nada más, creo que su lucha será crear conciencia sobre estos problemas en el mundo. Llamando la atención hacia esas acciones. Las personas utilizan Internet para perder tiempo en el trabajo o ver Netflix; recuérdeles que el acceso a la información es una idea política. Hacer que las personas tomen conciencia e inspirarlas para que se preocupen más por la salud del ecosistema de información.

¿La muerte de Swartz ayudó o dañó la causa?

Sin duda, le dio a la causa un símbolo: cuán efectivo ha sido ese debate para impulsar el cambio. Han pasado tres años desde que Aaron murió, y la ley de fraude informático todavía existe. Existen otras leyes que tienen intenciones similares. El gobierno sigue espiando a sus ciudadanos; El mercado de Facebook y Google y Apple y el gran internet continúan creciendo. Entonces, si lo miras de esa manera, él no ha sido un símbolo muy efectivo. Pero no creo que puedas verlo simplemente en términos de: "Aquí está Aaron y aquí están estas grandes fuerzas monolíticas, y porque esas fuerzas existen, eso significa que la muerte de Aaron no significa nada".

Al continuar pensando no solo en su muerte, sino también en su vida y en la forma en que vivió y en las circunstancias en las que murió, se trata de una historia que continúa animando a las personas a pensar críticamente sobre el ecosistema de información en el que viven y trabajan. Lo que significa por qué está ahí El cambio es la acumulación de conciencia.

Su historia es bien conocida, pero muchas personas pueden no conocer los detalles esenciales. Para aquellos que solo lo entienden, ¿cuál es el error más común?

Creo que la idea falsa más común es probablemente que él era solo el símbolo en el que se ha convertido. Al ver a Aaron como un mártir, piensas: “Ese tipo era super especial. Solo soy una persona, nunca podría hacer eso, por lo que miraré y admiraré. Él hizo todas las cosas que hizo porque era un avión por encima de todos los demás ". Eso no es cierto. Es súper inteligente y consumado, pero era una persona. Lo que lo separó y cómo eligió vivir su vida del resto de nosotros es una habilidad preternatural, o una especie de santidad a la que el resto de nosotros no podemos acceder. Fue más una elección consciente de por vida trabajar en contra de sus propios intereses. Eso es algo que todos podríamos elegir hacer.

Al trabajar en contra de sus propios intereses, lo que quiero decir es que él estaba en Silicon Valley en el nacimiento de la red social. Fue uno de los primeros startups. Para 99 de cada 100 personas, si están en la planta baja de esa manera, dicen: "Impresionante, estoy listo para el resto de mi vida. Puede que realmente no me importe lo que estoy haciendo, pero al menos me están pagando ". Pero Aaron dijo:" Realmente me importa lo que estoy haciendo, así que a pesar de que me están pagando, voy a dejar de hacerlo y, en cambio, dirigir mi atención hacia algo que me importa más ". Su vida entera fue una serie de decisiones como esa:" Esto podría no ser lo mejor para mí, en términos de crear mi cuenta bancaria o la red de LinkedIn, pero Creo que esta elección podría hacer del mundo un lugar mejor ".

De las figuras históricas que exploraste como sus predecesores, ¿hay alguien en particular que crees que emuló más?

Me recordó mucho a Michael Hart, el hombre del Proyecto Gutenberg, en términos de su idealismo mutuo y su pasión por la cultura abierta. No pude encontrar ninguna evidencia de que alguna vez se hubieran encontrado o correspondido, pero mientras estaba investigando este libro, quería poder ponerlos en una posición para juntarlos y hacer un emparejamiento. Se habrían encontrado fascinantes.

¿Hay figuras hoy en día que sean su antecesor natural, o crees que todavía no hayan salido a la luz?

Estoy seguro de que están ahí fuera y todavía no sabemos nada de ellos. Una de las fallas con el mundo y la forma en que elegimos a nuestros héroes es que tendemos a no elegirlos hasta después de que mueran. Muchas veces, vemos sus vidas como un todo y llegamos a una evaluación más amplia de ellas. Creo que Snowden ciertamente cae en la misma línea de Swartz y los otros idealistas de datos.