El programa de vigilancia del gobierno determina que se necesitan 13 horas para verificar los hechos de Twitter

$config[ads_kvadrat] not found

Cara a Cara con Luis Sucre, viceministro de Salud

Cara a Cara con Luis Sucre, viceministro de Salud
Anonim

Cualquiera que haya estado en Twitter ha visto falsedades y mentiras. Hoaxy ha visto más que eso. Un programa financiado por el gobierno, Hoaxy ha examinado "Twitter incorrecto", la franja de hecho de la red de medios sociales, entre octubre y febrero. El programa descubrió que toma un promedio de 13 horas para que una verificación de hechos corrija los errores.

El programa compara tweets, re-tweets, citas y respuestas a la información correspondiente de los sitios de verificación de hechos, incluidos snopes.com, opensecrets.org, truthorfiction.com, politifact.com y hoaxslayer.com.

Algunos podrían recordar las controvertidas acusaciones de censura del gobierno de Orwell en algunos de estos mismos investigadores de la Universidad de Indiana cuando su anterior programa apodado Truthy fue lanzado como una herramienta analítica para estudiar los abusos de las redes sociales.

Varios comentaristas consideraron a Truthy (basada en el hecho de Stephen Colbert) como una herramienta del gobierno para determinar qué valor tiene la noticia y qué no, o qué es verdad y qué es falso, cuando en realidad estas son áreas grises.

Los investigadores se apresuraron a desestimar este tipo de reclamos, señalando que su estado como un proyecto financiado con fondos federales estaba en línea con muchos otros esfuerzos en los círculos académicos, y dijeron que su programa no está motivado de forma partidista. Pero los medios de comunicación, especialmente los círculos conservadores, fueron particularmente virulentos en sus ataques contra el estudio.

Ahora, con este nuevo programa Hoaxy tomando un tema similar, los investigadores podrían ver otro debate en sus manos.

Uno de los hallazgos del estudio es que las noticias falsas no solo se difunden más rápido que su contraparte de verificación de hechos, sino también que "las noticias falsas están dominadas por usuarios muy activos, mientras que la verificación de datos es una actividad más popular".

Sin embargo, no está claro que Hoaxy esté incluyendo a las organizaciones de noticias verificadas en este análisis, especialmente a las que realmente se les paga por hacer un trabajo, no solo como un "esfuerzo de base".

Por ejemplo, el estudio cita un caso en el que analizaron historias relacionadas con la muerte del actor Alan Rickman el 14 de enero, específicamente fuentes de noticias que informaban que no había muerto.

"Usamos las palabras clave 'alan' y 'rickman' para hacer coincidir las URL de nuestra base de datos, y encontramos 15 coincidencias entre las fuentes de noticias falsas y dos de las de verificación de datos", según el estudio.

Si bien puede haber solo dos fuentes de noticias que abordaron directamente los 15 informes falsos, hubo, sin lugar a dudas, cientos de publicaciones que cubren esa historia y obtienen información legítima.

Pero suponiendo que el tiempo de vuelta de 13 horas entre las noticias falsas y las noticias reales sea exacto, aún representaría un marcador mucho mejor que los días de impresión, cuando una de las historias más tempranas se corrigió en el documento del día siguiente enterrado en algún lugar de la página editorial.

El objetivo de los investigadores es continuar su investigación sobre la desinformación a través de las redes sociales. Concluyeron el documento diciendo: "En el futuro planeamos estudiar los esparcidores activos de noticias falsas para ver si son probablemente robots sociales".

$config[ads_kvadrat] not found