Los economistas modelaron los caminos más plausibles para abordar el cambio climático

En la última edición de juegos de estrategia por turnos aplicados a la vida real, la estrella es el cambio climático. Excepto en lugar de que los inquilinos que juegan enojados voltean una mesa porque aterrizaron en Boardwalk con 4 casas, los jugadores en este juego son países soberanos que intentan desarrollar una política climática sensata, y el objetivo del juego es frustrar un desastre ecológico. Como puedes imaginar, ya se está complicando.

Afortunadamente, algunas nuevas investigaciones revisadas por pares de la Academia Nacional de Ciencias pueden haber identificado una manera de hacer que este problema sea más accesible, lo que podría ayudar a resolver un problema intratable: si bien los mecanismos del cambio climático están bien investigados, a menudo todavía no lo hacemos. saber cuándo ocurrirán las catástrofes ambientales o el precio del daño causado. Esta brecha de conocimiento plantea un problema difícil para los responsables de la formulación de políticas: ¿cómo solucionas un problema cuando no sabes cuándo ocurrirá o qué efecto tendrá?

"En mi opinión, la mejor manera de avanzar es reducir sustancialmente las emisiones de carbono, al menos hasta el nivel del Acuerdo de París o preferiblemente significativamente más bajo", dijo a Inverse Avinash Dixit, profesor de economía en la Universidad de Princeton, en un correo electrónico. "Creo que el mejor instrumento es un impuesto al carbono".

Por supuesto, los nuevos impuestos son mucho más fáciles de decir que de hacer, como lo descubrió recientemente un informe del Carbon Tax Center que evalúa la viabilidad de un impuesto al carbono en los Estados Unidos. Pero la investigación de Dixit sugiere que este camino puede ser más positivo de lo que se pensaba anteriormente.

Por qué un impuesto sobre el carbono tiene sentido

De hecho, acumule un impuesto al carbono en contra de otras políticas populares como el tope y el comercio, y no es un gran concurso, según el modelo del profesor Dixit. En el método de limitación y comercio, las empresas reciben previsiones por las emisiones de carbono y pueden comprar y vender su suministro. Sin embargo, la historia muestra que el método no influye de manera significativa en el cambio climático, ya que los precios bajos en carbono pueden hacer que las empresas opten por pagar en lugar de cambiar de forma proactiva sus prácticas para evitar la carga en primer lugar.

"Los ingresos de un impuesto al carbono permitirán que se reduzcan otros impuestos o que se aumenten otros gastos socialmente útiles", explicó Dixit. "Eso creará una base política contra la reducción del impuesto". Básicamente, un impuesto al carbono puede respaldar otros esfuerzos sociales y atender a una población más amplia más allá del enfoque ambiental, con la esperanza de generar más apoyo para el impuesto en sí.

Por qué los países necesitan colaborar para arreglar el cambio climático

Por supuesto, resolver problemas globales nunca es tan fácil como un impuesto. Las estrategias de mitigación son más efectivas cuando varios países acuerdan colaborar. No solo los países necesitan desarrollar la motivación política dentro de sus propias poblaciones, sino que también los países deben acordar a nivel internacional para comprometerse. "Si un país no cumple con su parte, eso reduce aún más la disposición de los demás para que desempeñen su parte, por lo que una coalición puede desmoronarse fácilmente", dice Dixit. En resumen, los maestros de la escuela primaria de todo el mundo tenían razón al enfatizar el trabajo en equipo.

Gran parte de los esfuerzos de investigación de modelos anteriores para abordar las catástrofes ambientales están limitados por un alcance limitado de variables o muy complejos, lo que hace que los resultados sean difíciles de interpretar. La investigación de Dixit y Timothy Besley, profesor de economía y ciencias políticas en la London School of Economics, establece un equilibrio prometedor entre las dos categorías. El estudio incluye un conjunto holístico de variables y tiene en cuenta las interacciones a través de las fronteras de los países, todo en una sola hoja de cálculo.

No reemplaza estudios más complejos que intentan predecir el mejor camino político para combatir el cambio climático, pero sí les da a los responsables de las políticas un lugar para comenzar sin estar completamente abrumados por la larga lista de caminos hacia la reducción de las emisiones de carbono.

Entonces, ¿cómo funciona realmente el modelo?

El modelo da un valor de cuán dispuesto está un país a pagar para combatir el cambio climático. Utilizando el huracán Katrina como referencia para determinar cuán costosas pueden ser las catástrofes ambientales, el modelo contempla una variedad de variables, incluido el nivel acumulativo de gases de efecto invernadero en un año determinado, el PIB esperado de un país y el costo de un potencial (pero desconocido)) Solución tecnológica a los problemas del cambio climático.

Al final del día, la investigación incluye una lección que ya conocíamos. Los países necesitan trabajar juntos. Pero en el mundo actual basado en datos, los responsables de las políticas se basan en los números para tomar decisiones, y es difícil producir datos sobre cosas que aún no han sucedido. Aunque todavía no podemos predecir el futuro, el trabajo de Dixit y Besley nos brinda la siguiente mejor herramienta para guiar más decisiones estratégicas a escala global.