Cómo 'The Jungle Book' hizo que sus animales se vieran tan reales con el innovador VFX

Un pequeño y colorido pájaro revolotea sobre la pantalla en la escena inicial de la nueva adaptación en vivo de Disney de El libro de la selva, invitando a la audiencia a los lugares míticos con un chirrido adorable y un mensaje claro en nombre de los cineastas, que equivale a "¡Mira lo que podemos hacer ahora!"

Dirigida por Jon Favreau, quien realizó las dos primeras películas de Iron Man, esta versión de El libro de la selva, que se basa tanto en los dibujos animados de Disney en 1967 como en la novela original de Rudyard Kipling, establece un nuevo estándar para los animales CGI realistas. Filmado por completo en un estudio de sonido en el centro de Los Ángeles, es una especie de híbrido de Avatar y Quién mató a Roger Rabbit Con un artista humano rodeado de criaturas animadas, la diferencia es que se hizo todo lo posible para engañar a la audiencia para que creyera que los animales eran reales. Muchas personas se sorprendieron al saber que el tigre en la exitosa película de Ang Lee La vida de Pi era CGI, y El libro de la selva multiplica esa magia visual muchas veces.

Dirigido por el director de efectos visuales ganador de un Oscar, Rob Legato, quien supervisó el innovador trabajo en Avatar Disney y varias casas de VFX crearon un nuevo estándar para CGI realista, ya que empujan los límites tecnológicos y se restringen de manera creativa.

"Todos quieren saber si hay algún invento, como, 'Compre esta caja y escupirá fotos reales', pero ese no es realmente el caso", dijo Legato. Inverso. "Realmente es gusto, habilidad y deseo de hacerlo de esa manera".

En lugar de una increíble pieza de software, Disney y sus socios, incluidos MPC y WETA de Peter Jackson, requirieron varios pasos para crear sus increíbles imágenes. Todo fue filmado en un estudio de sonido, con Neel Sethi, el actor de 12 años que interpretó a Mowgli, interactuando con algunos accesorios escasos y protuberancias de pantalla azul para representar masas de tierra y otros obstáculos de la jungla.

"Capturamos a Neel, y tuvimos seres humanos que imitaban a los animales con los que hablaba para que pudiéramos ver un compuesto digital en vivo de Neel con el diálogo con el oso u otros animales, así que creamos los ojos para que los viera", Legato explicado. "Eso fue esencialmente el disparo, y luego lo desarmamos sobre una base de planos y lo reproducimos en el escenario, porque nos gustó ese disparo, nos gustó la composición".

Como se puede ver en el video de arriba, a Sethi se le exigió que actuara muy poco o muy poco, ya que cuanto más se agregaron a la configuración física, más tenían que eliminar cuando entraron en el muy largo proceso de postproducción.

"Tenía pequeños accesorios con los que interactuar, pero como los animales estaban interactuando con el entorno en el que se encontraba, y proyectaba sombras en él, para engullir completamente el conjunto físico con el verdadero conjunto de la selva, se alejó y tendría que ser Reemplazado de todos modos, ”dijo Legato.

Estaban un poco paralizados cuando se trataba de replicar los movimientos de los animales. Disney ya no permite que animales exóticos en estudios ayuden en la investigación de los animadores, lo que pone fin a una tradición de décadas que abarca desde la producción de Dumbo a El rey León. Eso significaba que los animadores tenían que trabajar con fotos y videos de referencia, lo que creaba un obstáculo en su esfuerzo por replicar totalmente la vida real.

"Tienes que tener la voluntad o el deseo de decir OK, no quiero adornar con la computadora, quiero simular la vida real, cómo se mueven las cosas y por qué se mueven", explicó Legato, señalando que todo depende del movimiento. La mandíbula de un animal estaba restringida por límites naturales. "Tan pronto como sea realista, también notará que si el animal no está bien, si alguien pensó que sería más divertido moverse un poco más rápido de lo que el animal puede moverse, puede captarlo de inmediato porque está creyendo en todo lo demás, y lo único que no estás creyendo es un animal tan grande que pueda moverse tan rápido ".

La única vez que trajeron animales, dándole a Sethi la oportunidad de jugar y abrazarse con los cachorros para una escena temprana, terminaron sacándolos del tiro y reemplazándolos con lobos CGI, de todos modos. Los cachorros probablemente tenían el mismo tamaño que los cachorros, pero algunos de los animales en la película eran hasta un 50 por ciento más grandes que sus homólogos de la vida real, un guiño al niño protagonista.

El trabajo duro llegó en la postproducción, que en muchos aspectos se desarrolló junto con la producción de la película. Utilizaron el software de animación Maya para crear las complicadas plataformas de animales y el software RenderMan, que fue desarrollado por Pixar, para el sombreado y la iluminación, que era inmensamente complicado para las escenas de la jungla inmersiva. Una de las partes más cruciales de la creación de animales CGI realistas es obtener la piel perfecta, que incluye la creación de movimientos naturales en tiempo real.

"Lo llaman 'aseo', y no es solo la capacidad de tener un millón de pelos individuales que reaccionan a la luz, sino que también deben ser preparados, como la forma en que un animal tiene parches de cabello", explicó Legato. "Si pones pelo en la cabeza de alguien, tiene un patrón de onda que tu cerebro ve como real. El aseo fue diseñado para permitirte controlarlo en cierta medida, pero también para replicar naturalmente los patrones de onda del cabello ".

Cuando disney Zootopia En los cines, había muchos rumores acerca de cuántos pelos individuales podían colocar en las muchas criaturas que pueblan la caricatura de éxito. El libro de la selva supera ampliamente la cantidad de animales (había 70 especies) y, debido a que era una película de acción en vivo, la cantidad de detalles realistas requeridos en cada uno de ellos.

"El MPC renovó su canalización para permitir más trazados de rayos, lo cual es costoso, ya que requiere una gran cantidad de poder computacional para descubrir cada píxel de luz, cómo rebota y afecta el área que lo rodea", dijo, señalando que WETA se enfocó su trabajo en las escenas con el Rey Louie, el simio gigantesco con la voz de Christopher Walken. “Usaron el nuevo trazador de rayos Renderman, que es muy pesado computacionalmente y muy costoso de usar, debido a la cantidad de potencia de la computadora que se necesita para simular realmente. Cuando tienes mucho pelo en un animal, y tienes de 5 a 15 animales en una escena, y luego tienes cada brizna de hierba y un pedazo de polvo flotante, estás en una tremenda cantidad de poder de cómputo ".

Para las escenas más complicadas, la potencia de cálculo requerida fue asombrosa.

"Tomaría de 30 a 40 horas por fotograma, y ​​como es estéreo o 3D, se requieren dos fotogramas para producir un fotograma de la película: a 2K, ni siquiera a 4K", dijo Legato. "Así que puedes decir cuánto tiene que averiguar la computadora, exactamente qué está haciendo, cómo rebota, cuánta luz se absorbe, porque cuando golpea un objeto, algunos se absorben y otros se reflejan".

La matemática es alucinante; se necesitan 24 fotogramas completos para completar un segundo de la película, y la mayoría de las tomas tienen entre cinco y diez segundos. Eso requería "literalmente miles de computadoras", dijo Legato, y eventualmente, algunas soluciones creativas.

"Creo que comenzaron a usar la nube de Google, que tiene decenas de miles de computadoras, y en ocasiones demorarían dos o tres días en hacer una toma", dijo, exasperado por el mero pensamiento del proceso. Tan poderosos como eran las computadoras, en última instancia, solo estaban siguiendo los pasos de los innovadores humanos que pasaron años en la película.

"En todo esto", dijo Legato, "no hay una computadora real que reemplace la habilidad del operador, de la persona que está presionando los botones".