El presidente de la FCC, Ajit Pai, revela por qué no pudo hablar de neutralidad de la red "Hack"

El presidente de la FCC, Ajit Pai, dijo el jueves que quería decirle al público que no creía que los hackers estuvieran detrás del accidente de la FCC en mayo de 2017, la posición oficial de la FCC sobre el tema hasta este mes, pero no pudo porque pensó que podría Poner en peligro una investigación sobre el tema.

Los críticos de la "Restauración de la Orden de Libertad en Internet" de la FCC, la política que mató la neutralidad de la red a principios de este año, dice que Pai quería ocultar la realidad de que el sitio se estrelló bajo el peso de 22 millones de comentarios que apoyaban la idea de neutralidad de la red. En su lugar, su oficina emitió una declaración de que el sitio fue pirateado, lo que arrojó dudas sobre el apoyo popular para una protección al consumidor que garantizaría que todas las descargas de contenido de Internet a la misma velocidad.

La oficina del inspector general de la FCC le pidió a Pai que se quedara callada. "No le digas nada a nadie", recordó ante el comité del Senado el jueves por la mañana, sobre sus sospechas de que no era un ataque distribuido de denegación de servicio (DDOS) en el Sitio web de la FCC, porque el inspector general estaba investigando el asunto.

Ver también: Ted Cruz reduce el debate de neutralidad de la red a una pregunta cegadora.

A principios de este mes, Pai culpó al entonces jefe de información de la FCC, David Bray, por darle información inexacta de que el sitio de la FCC ha sido hackeado. Dijo que el jueves tenía sospechas de que no era el caso, pero no podía decir nada debido a una investigación sobre el asunto.

"Fue muy difícil permanecer en silencio, queríamos que la historia saliera a la luz, no solo porque reivindicaba lo que habíamos estado diciendo, sino que confiamos en las representaciones del Oficial de Información, David Bray", dijo Pai al senador de Hawái Brian Schatz..

"Entonces, en la posición en la que estaba," ¿infringimos la solicitud de confidencialidad del inspector general? ", Dijo Pai. "Podría haberlo hecho, pero luego me habrían acusado de sofocar una investigación de la Oficina del Inspector General".

"Supongo que lo que estoy buscando es una cierta medida de responsabilidad como presidente", dijo Schatz, exhausto, a Pai, con la mano derecha en la mejilla. "Entiendo que estaba en una posición difícil, pero no puedo imaginar que no haya otra forma de enhebrar esta aguja y tratar con nosotros en nuestra capacidad de supervisión".

"Ponte en mi posición", suplicó Pai. "Usted tiene una solicitud de un inspector general, 'no le diga nada a nadie'".

Pai habló ante el Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte, parte de una audiencia para revisar las actividades de la FCC, un grupo de cinco comisionados nominados por el presidente.

Un informe del inspector general de la FCC encontró que la FCC aparentemente contuvo la verdad al Congreso en cartas que explicaban por qué se estrelló el sitio web de la comisión. La FCC mantuvo su historia en el Congreso y dijo que su sitio estaba dirigido a hackers que querían eliminar el sitio web. En realidad, el sitio se estrelló bajo el peso de las visitas de millones de personas reales que querían expresar su oposición a la reducción de la neutralidad de la red de la FCC después de la cobertura del tema por John Oliver en La semana pasada esta noche.

Jessica Rosenworcel, otra comisionada de la FCC que está en desacuerdo con las opiniones de Pai sobre la neutralidad de la red, dijo en sus comentarios iniciales ante el comité que las afirmaciones de su propia agencia "simplemente no son creíbles".

“¿Nuestras afirmaciones de que la agencia sufrió un ataque DDoS luego del informe de John Oliver sobre neutralidad de la red? Simplemente no es creíble ", dijo ella.

En mayo de 2017, Oliver mostró a los espectadores de su HBO cómo presentar una queja al anunciar la URL de redireccionamiento GoFCCYourself.com, que señala a los usuarios la presentación de "Restauración de la libertad de Internet", que de otra manera está oculta en el sitio web, que sin duda contribuyó a la ola. De las personas que abrumaron el sitio web con quejas.

En la declaración de apertura de Pai se incluyeron dos párrafos sobre neutralidad de la red, que están a continuación en su totalidad:

En el momento en que se adoptó la Orden de restauración de la libertad en Internet, había muchas predicciones histéricas de la fatalidad. Se nos dijo que sería la destrucción de Internet o, como dicen algunos medios, "el fin de Internet como lo conocemos". Y la cuenta oficial de Twitter para los demócratas del Senado hizo la siguiente afirmación (una palabra por línea) el tweet real): "Si no salvamos la neutralidad de la red, obtendremos internet una palabra a la vez". Esta afirmación no tenía fundamento cuando se hizo. los El Correo de Washington El Comprobador de Factores le dio Tres Pinochos y encontró que "transmite la falsa impresión de que una desaceleración es inminente a menos que se restablezcan las reglas de neutralidad de la red", y agregó que "no podemos dejar de sentir que hemos derramado muchos píxeles aquí". Analizando algo que simplemente no ha sucedido ".

La afirmación sigue siendo falsa hoy. Han transcurrido 67 días desde que se revocó la derogación de las regulaciones de Internet de estilo de utilidad de la Administración anterior. Lejos de terminar o entregarse una palabra a la vez, Internet permanece abierto y libre. Tanto la FCC como la FTC están protegiendo a los consumidores, la primera a través de su regla de transparencia y la segunda a través de la aplicación de la Sección 5 de la Ley de la FTC (que prohíbe "u métodos de competencia desleales y prácticas comerciales" desleales o engañosas "). Y ahora tenemos un marco regulatorio que está alentando al sector privado a hacer las inversiones necesarias para brindar banda ancha mejor, más rápida y más barata a más estadounidenses.

El martes, los demócratas en la otra cámara del Congreso, la Cámara de Representantes, enviaron esta carta a Pai, diciendo que estaban "profundamente perturbados" por el informe del inspector general.

Más tarde, en la audiencia del jueves, le preguntaron a Rosenworcel cómo cree que matar a la neutralidad de la red afectará a los consumidores:

"No es bueno para nadie que consume o crea en línea", dijo. "Estamos agregando otro portero y peaje en línea. Podríamos hacer que construyan internet en un carril rápido para algunos y un carril lento que sea irregular para el resto de nosotros. No creo que esa sea la apertura que llevó a nuestra economía de Internet a prosperar ".