Ciudadanía con robots: por qué nuestros asistentes artificiales pueden algún día necesitar pasaportes

El año es 2030. Acabas de recibir un correo electrónico: el trabajo soñado en Japón es tuyo. Empieza a hacer llamadas telefónicas, a buscar el alquiler de los apartamentos en Tokio y a prepararse para hacer la carrera de la vida. Solo hay un problema: ¿Puede su Siri obtener una visa?

Es un obstáculo potencial que es menos inverosímil de lo que piensas. En noviembre de 2018, el ministro del gobierno maltés, Silvio Schembri, anunció una iniciativa para lidiar con preguntas como cuántos robots permitirían ingresar al país en un momento y más. Malta.ai tiene como objetivo hacer de Malta uno de los 10 mejores países del mundo en lo que respecta a la preparación para A.I avanzado. Una de sus primeras tareas es explorar, junto con SingularityNET, cómo instituir un tipo de prueba de ciudadanía para robots. El CEO de SingularityNET, Ben Goertzel, explicó la idea unos tres días después del anuncio en una publicación de blog. Su objetivo es asegurarse de que, como robots y A.I. Si continúan haciéndose más sofisticados y autónomos, aún sabrán cómo seguir y respetar las leyes de la tierra.

"Sé lo que significa ser un ciudadano de los Estados Unidos o Europa", dice Goertzel Inverso. "Si eres un ciudadano naturalizado de los EE. UU., Te sometes a una prueba simple sobre la constitución y el gobierno, etc. Eso es lo que estaba pensando, qué pruebas se pueden administrar a un A.I., o robot controlado por un A.I., para que sea razonable considerar la posibilidad de hacer ese A.I. un ciudadano."

¿Por qué Siris futurista puede necesitar un pasaporte?

La iniciativa golpea el corazón de la relación de la humanidad con las máquinas. Las leyes están diseñadas para acomodar a personas y organizaciones, las únicas capaces de asumir responsabilidades. Pero a medida que nuestras computadoras se mueven de servidores tontos a configuraciones sofisticadas capaces de pasar la prueba de Turing, los legisladores de todo el mundo tendrán que considerar cómo funcionan estas pseudo personas en los sistemas legales diseñados para antaño. Benoît Hamon convirtió a los robots imponentes en un elemento clave de su carrera para la presidencia francesa en 2017, y Andrew Yang se postula para la presidencia estadounidense en una plataforma de "ingresos básicos" para compensar las pérdidas de empleos de la automatización. El Parlamento Europeo ha pedido estándares éticos para guiar el desarrollo de tales máquinas y, en los Estados Unidos, el filántropo multimillonario Bill Gates también ha pedido un impuesto a los robots.

Pero a medida que la línea entre la herramienta simple y la entidad de pensamiento continúa difuminándose, las designaciones legales que separan la vida y la artificialidad tendrán que evolucionar.

En opinión de Goertzel, esto significa desarrollar un A.I. eso puede entender las leyes de un país, responder correctamente las preguntas sobre dichas leyes y aplicar esas regulaciones a situaciones de la vida real. Sin embargo, él admite fácilmente que el grupo de trabajo tendrá que refinar estas ideas, y puede que tenga que trabajar a través de ellas rápidamente.

"La inteligencia artificial se considera en muchos sectores como la tecnología más transformadora desde la invención de la electricidad", dice Francois Piccione, asesor de políticas del gobierno maltés. Inverso. "Comprender que se está produciendo una revolución de este tipo y no hacer lo mejor para prepararse, sería irresponsable".

Los problemas relacionados con la responsabilidad ya están empezando a surgir con los automóviles autónomos. Los usuarios actuales solicitan a los usuarios que permanezcan alertas en todo momento, pero una vez que una computadora puede tomar el control total, genera una serie de preguntas.

"La autonomía, inevitablemente, plantea dudas sobre la responsabilidad y la responsabilidad", dice Piccione. “Para ilustrar el punto, si un automóvil sin conductor causa un accidente, ¿quién o qué es responsable? Puede ser el fabricante, el usuario del sistema u otros intermediarios. Pero la responsabilidad también podría atribuirse directamente y únicamente al robot o al sistema en sí ".

Los robots malteses ni siquiera serían los primeros en obtener la ciudadanía. Sophia, el robot humanoide impulsado por SingularityNET, recibió la ciudadanía honoraria de Arabia Saudita en octubre de 2017. Se suponía que el truco provocaría una conversación sobre robots en la sociedad. En cambio, la atención de la prensa se centró en cómo Sophia parecía disfrutar de más derechos en Arabia Saudita que las mujeres humanas reales, ya que no necesitaba un tutor masculino en público.

Lo que, por supuesto, plantea una pregunta aún más compleja: en un mundo donde humano los derechos están lejos de ser un tema resuelto, parece un poco sordo comenzar a discutir los privilegios de los robots para máquinas que aún no se han inventado. Pero Goertzel ha defendido la iniciativa como "un acto genuinamente progresista y positivo por parte del gobierno saudí".

¿Un juego de marketing?

Otros expertos en el campo siguen sin estar convencidos. David Gunkel, profesor de la Northern Illinois University cuyo libro Derechos de robot considera la ética de otorgar tales beneficios a las máquinas, dice Inverso que la ciudadanía de Sophia era "principalmente sobre mercadotecnia", dirigida a atraer a la industria tecnológica a la Cumbre de Inversión Futura del país. Después de todo, era solo una ciudadanía honorífica, básicamente similar a un título universitario honorario.

"Todavía tengo que ver un argumento bien razonado y / o persuasivo para otorgar a A.I. O la ciudadanía de los robots ”, dice Gunkel. "Veo buenas razones para considerar cuestiones de personalidad jurídica para A.Is y robots, pero es un conjunto de preguntas completamente diferente".

El problema de la ciudadanía de Siri, entonces, en realidad abarca dos debates distintos. El primero se refiere a lo que sucede cuando un A.I.Hace algo mal, un debate que ya se está dando en torno a los coches autónomos. Pero el segundo es mucho más complicado: Siri y otros exigen respeto hasta el punto en que la sociedad comienza a considerar otorgar tales derechos como "justo".

"Ninguna de estas preguntas requiere que A.I./robots sean ciudadanos", dice Gunkel. “De hecho, ya hemos abordado y respondido estas preguntas para otra clase de entidad artificial: la corporación multinacional. Las corporaciones son personas jurídicas con el fin de convertirlas en sujetos y sujetos al derecho nacional e internacional. Esto se ha hecho y se puede hacer sin otorgar la ciudadanía a la corporación ".

Goertzel, sin embargo, sugiere que incluso la persona corporativa tiene sus problemas. ¿Qué sucede si una organización autónoma descentralizada, por ejemplo, una criptomoneda, quiere registrarse como una corporación? ¿Necesita un humano para terminar la tarea?

"La atención se centra en cómo proporcionar la certificación en Malta a estos sistemas, que también incluiría derechos y obligaciones limitados", dice Piccione. “Tomar esta ruta no sería, de hecho, un concepto nuevo, ya que hoy en día las compañías y otras entidades registradas tienen responsabilidad, pero también tienen derechos, por ejemplo, para poseer propiedades. Este podría ser el mismo mecanismo utilizado para "robots" u otro A.I. sistemas incluyendo vehículos autónomos ".

¿Debería también la ciudadanía implicar derechos no legales?

La personalidad corporativa solo puede responder tantas preguntas. Gunkel dice que estamos viviendo en una "invasión de robots" donde las máquinas "están ahora en todas partes y están haciendo prácticamente todo". A medida que pasan de ser herramientas simples a un actor en la sociedad, dejarlas en el estado de entidades dirigidas por el hombre no parece ser adecuado..

"Creo que tendremos que considerar, y de hecho ya hemos comenzado a considerar, la cuestión de la personalidad moral y legal para A.I. y robots, aparte del problema que tiene que ver con la ciudadanía ", dice Gunkel. "Y lo que es quizás peor, me preocupa que las especulaciones sobre la 'ciudadanía robótica' puedan eclipsar las preguntas más inmediatas sobre la posición moral y legal de A.I./robots".

Goertzel predice que una inteligencia artificial a nivel humano podría surgir a partir de 2029. Si esa predicción es cierta, significa que algo similar a lo humano podría lanzarse tan pronto como 2025. Eso solo queda unos seis años antes de que los legisladores tengan que considerar cómo Tratar entidades con cerca de la inteligencia de un ciudadano regular.

Sin embargo, si la respuesta es la ciudadanía en sí misma, es menos clara, pero una cosa es cierta: la línea entre el hombre y la máquina está a punto de parecer mucho más borrosa. Películas como Su y Ex Machina explorar la interacción entre los sistemas de apariencia humana y la relación resultante. Incluso si resolvemos todos los problemas de visa de Siri, los límites pueden permanecer sin resolver en más formas que solo la cuestión legal.