No se puede medir la arena con una prueba estandarizada

Para tener éxito, los estudiantes deben haber acumulado una cierta cantidad de agallas: esa mezcla de resolución y coraje que todos pensamos que tenemos que enfrentar en situaciones difíciles, pero la forma en que las escuelas miden la agallas y otras habilidades emocionales es bastante defectuosa, dice la persona Quien literalmente escribió el libro sobre arena.

Angela Duckworth, profesora de psicología en la Universidad de Pensilvania y una "Genio" de MacArthur 2013, se está pronunciando en contra de las pruebas que se están implementando en nueve distritos escolares de California como ejemplos tempranos de cómo serán los exámenes socioemocionales.

“No creo que debamos estar haciendo esto; Es una mala idea ", dijo Duckworth. Los New York Times el lunes. Recientemente renunció a la junta directiva del grupo que encabeza los cambios en California y dijo que no podía apoyar las pruebas que se están implementando.

Los estudiantes actuales en los distritos de prueba completan encuestas que hacen preguntas como qué tan preparados están cuando están en la escuela y si piensan que es más importante ser talentosos o ser trabajadores. Cuanto más alto sea el "grit", la capacidad de trabajar hacia objetivos a largo plazo a través del trabajo duro y el autocontrol, mayor será la puntuación. Cuando las nuevas regulaciones se implementan por completo, el plan es que el aprendizaje socioemocional cuente para el 8 por ciento del puntaje general de desempeño de la escuela.

Si bien Duckworth ha investigado ampliamente los beneficios de la arena, ella argumenta que no es algo que pueda reducirse a pruebas estandarizadas. En un artículo que coescribió con el profesor David Yeager de la Universidad de Texas en Austin, Duckworth argumenta que no existe una manera confiable de realizar pruebas de grano en una escala masiva; hacerlo podría empeorar las cosas para los estudiantes.

Si bien las cualidades no cognitivas, como la agallas y el autocontrol, son pruebas positivas de predicción del bienestar académico, social y económico, existen serias limitaciones para los cuestionarios autoinformados. Estos incluyen la posibilidad de una mala interpretación o falta de comprensión por parte del encuestador y sesgos de grupo (por ejemplo, decir lo que parece ser la respuesta correcta) que afectan las respuestas normales. Los investigadores enfatizan que si bien las pruebas en arenilla han demostrado ser correctas en entornos científicos, eso no significa que funcionen a gran escala. En todo caso, una mejor oportunidad de medir las habilidades no cognitivas sería emitir una amplia variedad de pruebas.

"Compartimos esta visión más amplia de la competencia y el bienestar de los estudiantes, pero también creemos que el entusiasmo por estos factores debe ser moderado y apreciado por las muchas limitaciones de las medidas actualmente disponibles", escriben. "Nuestra afirmación es que no se puede contar todo lo que cuenta, o que todo lo que se puede contar cuenta".