El principal abogado de Apple le dirá al Congreso el martes "El cifrado es algo bueno"

Como se esperaba, Apple intentará llevar su batalla judicial contra el FBI al Congreso. El martes, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes escuchará el testimonio de ambas partes, y hoy la compañía publicó sus comentarios preparados.

La declaración preparada de Apple, que se publica en el sitio web del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, será entregada por el vicepresidente senior y consejero general de Apple, Bruce Sewell, como preludio a una barrera interrogativa. En la audiencia, titulada "La cuerda floja de cifrado: Equilibrio entre la seguridad y la privacidad de los estadounidenses", se encuentran el Director del FBI James Comey, el Profesor de Políticas de Ciberseguridad del Instituto Politécnico de Worcester, Susan Landau, y el Fiscal del Distrito del Condado de Nueva York, Cyrus Vance, Jr.

Al llevar el tema a esta mesa, Apple está, en efecto, manifestando su creencia de que una decisión tan importante no debe dejarse en manos de un juez pequeño de California, sino que debe dejarse en manos de quienes representan a la gente. Un juez puede argumentar que una ley vergonzosamente amplia y en blanco técnicamente Se aplica en este caso, y por lo tanto, Apple debe ayudar al FBI, pero Apple preferiría que el Congreso, en lugar de ello, adjudique una decisión tan importante. De lo contrario, Apple se enfrentaría a un peligroso precedente, sin mencionar que el último bastión de la legitimidad de la gran tecnología se derrumbaría ante nuestros ojos.

En la declaración, Sewell deja en claro que Apple a) apoya a las agencias policiales, b) tiene "un equipo de profesionales dedicados que están de guardia las 24 horas del día, los siete días de la semana, los 365 días del año para ayudar a la policía", y c) ya ha brindado asistencia al FBI en el caso de San Bernardino. Sin embargo, la carga adicional de Apple, la "circunstancia extraordinaria" alrededor de la cual gira este caso, es crear un sistema operativo que, según afirma, aún no existe. Solo por el FBI. Y el FBI, al mismo tiempo, dice que este sistema operativo de puerta trasera de Apple a medida solo se usará una vez. Aquí está la respuesta directa de Sewell:

Como les dijimos, y como le dijimos al público estadounidense, la construcción de la herramienta de software no afectaría a un solo iPhone. Se debilitaría la seguridad de todos ellos. De hecho, la semana pasada, el Director Comey acordó que el FBI probablemente usaría este precedente en otros casos relacionados con otros teléfonos. El fiscal de distrito Vance también dijo que planearía usar esto en más de 175 teléfonos. Todos estamos de acuerdo en que no se trata de acceder a un solo iPhone.

Comey, podemos suponer, hablará sobre los méritos del FBI y la agallas de Apple. Los testimonios de Landau y Vance están ahora disponibles en línea, aquí y aquí, respectivamente. (El testimonio de Comey no está en línea.)

El ex testigo, Landau, ofrecerá una visión general en profundidad de los temas, dando una perspectiva al caso de San Bernardino en particular, así como al debate sobre el cifrado en general. (Ella mencionará el hecho de que el iPhone en el centro del caso probablemente no importa.) Llegará a la conclusión de que el gobierno no debería exigir la asistencia de Apple. Aquí está Landau:

Tras los ataques terroristas en San Bernardino, es fácil tomar una decisión que defiende la seguridad a corto plazo al permitir la investigación de esta semana. Es mucho más difícil tomar la decisión que proporciona seguridad a largo plazo. Pero el preámbulo a la Constitución nos dice que lo hagamos. Tenemos la opción de presionar a las empresas para que desarrollen dispositivos tan seguros y privados como puedan, o presionarlos para que vayan por el otro lado. Tomemos la decisión correcta, por nuestra seguridad, seguridad a largo plazo y humanidad.

El fiscal de distrito Vance hablará en último lugar y saldrá despedido en contra Manzana. En su testimonio, concluirá con las siguientes proclamaciones normativas y de opinión:

Las empresas de tecnología no deberían poder dictar quién puede acceder a la evidencia clave en las investigaciones criminales. Ningún dispositivo o compañía, sin importar cuán popular sea, debe poder eximirse de las obligaciones de los tribunales de manera unilateral. Y no deberían poder escribir sus propias leyes. No creo que los estadounidenses quisieran ceder esta vasta autoridad a la empresa privada. Esa autoridad debe recaer en los funcionarios electos del pueblo. Insto al Congreso a promulgar una solución nacional.

Dado que los lados están divididos en partes iguales (Sewell y Landau en una esquina del ring, Comey y Landau en la otra), es probable que el período de preguntas y respuestas sea emocionante.

Aquí está la declaración completa:

Gracias, señor presidente. Es un placer comparecer ante usted y ante el Comité hoy en nombre de Apple. Apreciamos su invitación y la oportunidad de ser parte de la discusión sobre este importante tema que se centra en las libertades civiles en la fundación de nuestro país.

Quiero repetir algo que hemos dicho desde el principio: que las víctimas y las familias de los ataques de San Bernardino son sinceras y estamos de acuerdo en que se debe hacer justicia. Apple no tiene simpatía por los terroristas.

Tenemos el mayor respeto por el cumplimiento de la ley y compartimos su objetivo de crear un mundo más seguro. Contamos con un equipo de profesionales dedicados que están de guardia las 24 horas del día, los siete días de la semana, los 365 días del año para ayudar a la policía. Cuando el FBI llegó a nosotros inmediatamente después de los ataques de San Bernardino, proporcionamos toda la información relacionada con su investigación. Y fuimos más allá de eso al hacer que los ingenieros de Apple estuvieran disponibles para asesorarlos sobre una serie de opciones de investigación adicionales.

Pero ahora nos encontramos en el centro de una circunstancia extraordinaria. El FBI le ha pedido a un tribunal que nos ordene que les demos algo que no tenemos. Para crear un sistema operativo que no existe, porque sería demasiado peligroso. Solicitan una puerta trasera en el iPhone, específicamente para construir una herramienta de software que pueda romper el sistema de encriptación que protege la información personal en cada iPhone.

Como les dijimos, y como le dijimos al público estadounidense, la construcción de la herramienta de software no afectaría a un solo iPhone. Se debilitaría la seguridad de todos ellos. De hecho, la semana pasada, el Director Comey acordó que el FBI probablemente usaría este precedente en otros casos relacionados con otros teléfonos. El fiscal de distrito Vance también dijo que planearía usar esto en más de 175 teléfonos. Todos estamos de acuerdo en que no se trata de acceder a un solo iPhone.

El FBI le está pidiendo a Apple que debilite la seguridad de nuestros productos. Los piratas cibernéticos y los delincuentes cibernéticos podrían usar esto para causar estragos en nuestra privacidad y seguridad personal. Establecería un peligroso precedente para la intrusión gubernamental en la privacidad y seguridad de sus ciudadanos.

Cientos de millones de personas que respetan la ley confían en los productos de Apple los detalles más íntimos de su vida diaria: fotos, conversaciones privadas, datos de salud, cuentas financieras e información sobre la ubicación del usuario, así como la ubicación de sus amigos y familiares. Algunos de ustedes podrían tener un iPhone en su bolsillo ahora mismo, y si lo piensan, probablemente haya más información almacenada en ese iPhone de la que un ladrón podría robar al ingresar a su casa. La única forma que conocemos para proteger esos datos es mediante un cifrado sólido.

Todos los días, más de un billón de transacciones se realizan de manera segura en Internet como resultado de las comunicaciones cifradas. Estos van desde transacciones bancarias en línea y tarjetas de crédito hasta el intercambio de registros de atención médica, ideas que cambiarán el mundo para mejor y comunicaciones entre seres queridos. El gobierno de los Estados Unidos ha gastado decenas de millones de dólares a través del Fondo de Tecnología Abierta y otros programas del gobierno de los Estados Unidos para financiar un cifrado sólido. El Grupo de Revisión de Inteligencia y Tecnologías de la Comunicación, convocado por

El presidente Obama instó al gobierno de los EE. UU. A que respalde totalmente y no subvierta, socave, debilite o haga vulnerable el software comercial generalmente disponible.

El cifrado es algo bueno, algo necesario. Lo hemos estado utilizando en nuestros productos durante más de una década. A medida que los ataques a los datos de nuestros clientes se vuelven cada vez más sofisticados, las herramientas que utilizamos para defendernos también deben fortalecerse. El debilitamiento del cifrado solo perjudicará a los consumidores y otros usuarios bienintencionados que confían en compañías como Apple para proteger su información personal.

La audiencia de hoy se titula Equilibrio entre la seguridad y la privacidad de los estadounidenses. Creemos que podemos, y debemos, tener ambos. Proteger nuestros datos con encriptación y otros métodos preserva nuestra privacidad y protege a las personas.

El pueblo estadounidense merece una conversación honesta sobre las preguntas importantes que surgen de la demanda actual del FBI:

¿Queremos poner un límite a la tecnología que protege nuestros datos y, por lo tanto, nuestra privacidad y nuestra seguridad ante los ataques cibernéticos cada vez más sofisticados?

¿Debería permitirse al FBI que impida que Apple, o cualquier compañía, ofrezca al pueblo estadounidense el producto más seguro que puede hacer?

¿Debería el FBI tener el derecho de obligar a una empresa a producir un producto que aún no fabrica, a las especificaciones exactas del FBI y para el uso del FBI?

Creemos que cada una de estas preguntas merece una discusión saludable, y cualquier decisión debe tomarse después de una consideración seria y honesta de los hechos.

Lo más importante es que usted y sus colegas tomen las decisiones como representantes de la gente, en lugar de hacerlo a través de una solicitud de autorización basada en un estatuto de 220 años.

En Apple, estamos listos para tener esta conversación. Los comentarios y el apoyo que estamos escuchando nos indican que el pueblo estadounidense también está listo.

Estamos convencidos de que nuestros clientes, sus familias, sus amigos y sus vecinos estarán mejor protegidos de los ladrones y terroristas si podemos ofrecer las mejores protecciones para sus datos. Y al mismo tiempo, las libertades y libertades que todos apreciamos serán más seguras.

Gracias por tu tiempo. Espero poder responder a sus preguntas.