¿Por qué tardó tanto en prohibir a Alex Jones? La persistencia de 'InfoWars'

Parecería como si las propiedades del destacado teórico de la conspiración Alex Jones estuvieran en su último suspiro, ya que las compañías de tecnología y las plataformas a través de Internet han comenzado a eliminar y prohibir materiales de su Guerras de información red. El lunes, YouTube dio lo que parece ser el paso más importante hasta ahora en el movimiento contra la cifra al prohibir "The Alex Jones Channel", que tenía 2,4 millones de suscriptores y era la principal forma de difusión para Guerras de información videos

Los retiros son un paso decisivo para abordar la aparente explosión de teóricos de conspiración y proveedores de noticias falsas en Internet, pero la repentina ola de decisiones plantea la pregunta, "¿por qué ahora?"

Jones ha sido un constante violador de los estándares de la comunidad

Facebook, YouTube, Apple y Spotify han eliminado todos los materiales de Jones que hacen referencia a las pautas de la comunidad sobre el contenido de odio, pero el momento es curioso, considerando el hecho de que Jones parece haber violado las reglas durante años.

Según el grupo de derechos LGBT GLAAD, Jones ha apuntado sistemáticamente a las personas LGBT con contenido odioso. Algunos ejemplos de la lista de contenido anti-LGBT de Jones de GLAAD incluyen afirmaciones repetidas de que las personas LGBT quieren adoctrinar a los niños, la afirmación de que "la comunidad LGBT" es la culpable de los disparos en el club nocturno Pulse, la afirmación de que "nellies" son literalmente secuestrar niños de parejas heterosexuales y llevándolos a "una base de mando muy malvada de nelly", y la afirmación de que "una operación de guerra química" está convirtiendo a la gente en gay. Las afirmaciones no solo son falsas, sino que también ilustran un patrón de odio dirigido.

Sus declaraciones sobre las personas LGBT son solo un ejemplo de contenido falso y puntiagudo que debe caer bajo varias políticas de odio. Jones también fue un defensor de la teoría racista de la conspiración de Birther, que alegaba que el presidente Obama en realidad nació en Kenia.

La prueba de Sandy Hook y Qanon

A pesar del hecho de que Jones ha tenido una presencia cuestionable en las redes sociales y en las plataformas de contenido durante años, parece que algunos eventos recientes finalmente podrían haber empujado a las compañías de tecnología al límite.

La semana pasada, dos casos relacionados con Jones comenzaron en Austin, Texas. Uno es un caso de difamación presentado por las familias de los muertos en el tiroteo en la Escuela Primaria Sandy Hook, que Jones ha dicho que era falso. Según los familiares de las víctimas, las reclamaciones de Jones han resultado en acoso en línea. Jones ha pedido que se desestime el caso y que las familias de las víctimas paguen sus honorarios legales. El otro caso lo presenta Marcel Fontaine, a quien InfoWars identificó falsamente como el tirador escolar de Parkland, Florida, a pesar de que Fontaine afirma que nunca estuvo en el estado.

Los dos casos sacan a la luz el daño real del Guerras de información y Jones ha provocado y resaltar algunas de sus teorías más desagradables: un buen incentivo para que las empresas comiencen el proceso de eliminar a Jones de sus plataformas. También sugieren un elemento de responsabilidad para las plataformas en sí mismas, que alojan el contenido que es el tema de los juicios. Pero ese aspecto no es nuevo. Guerras de información Ha sido previamente objeto de litigios. En 2017, Guerras de información acordó retirar las declaraciones que había hecho sobre el productor de yogur Chobani, que Guerras de información relacionado con un caso de agresión sexual en Idaho y aumentó las tasas de tuberculosis al decir que empleó a "violadores migrantes", después de que Chobani presentó una demanda contra Guerras de información.

Jones y los teóricos de la conspiración en línea también han llamado más la atención en los últimos tiempos debido a la proliferación de Qanon, que ha tenido un gran número de seguidores en los recientes mítines de Trump y apareció en las noticias cuando un hombre bloqueó el tráfico en un puente que cruza la presa Hoover. sosteniendo un letrero con un eslogan de Qanon, “libere el informe de la OIG”. Qanon es la teoría de que una persona o grupo anónimo llamado Q está dejando caer “migajas” para los seguidores en la web oscura, que ahora están tratando de descifrar. * InfoWars ha cubierto repetidamente Qanon, y en diciembre de 2017, el mismo Jones hizo un video sobre la teoría.

Un movimiento politico

Aparte de los últimos acontecimientos en las noticias que han traído Guerras de información Un mayor escrutinio por parte de las empresas de tecnología es el hecho de que se han enfrentado a una campaña política dirigida para presionar a la caída Guerras de información contenido.

El movimiento ha sido liderado en gran parte por un grupo de activistas anónimos llamado Sleeping Giants, que se fundó días después de las elecciones de 2016. El objetivo del grupo es apuntar a los ingresos de "sitios de noticias racistas, sexistas, homófobos, xenófobos y antisemitas deteniendo sus dólares publicitarios".

El grupo se ha centrado principalmente en presionar a las empresas para que incluyan en la lista negra a Steve Bannon. Breitbart, pero recientemente se centró en cuestionar a las grandes empresas de tecnología que alojan contenido de Guerras de información. Si bien no está claro cuál fue el efecto exacto de la presión del grupo, son notables por el hecho de que sus críticas a las empresas de tecnología fueron tempranas y únicas.

De acuerdo … ¿qué está pasando aquí? @ITunes @apple, ¿realmente está eligiendo hospedar Infowars en su plataforma después del hostigamiento de Alex Jones a los padres de Sandy Hook y las víctimas de disparos en Las Vegas y las amenazas al Consejo Especial? ¿Cómo esto no rompe tus Términos de Servicio?

- Sleeping Giants (@slpng_giants) 30 de julio de 2018

Un efecto de cascada

Quizás la razón más clara para la ola de acción contra Alex Jones y Guerras de información Es simplemente el hecho de que alguien rompió el sello. Antes de que alguien tomara acción este año, * InfoWars fue visto en gran medida como una zona gris entre las noticias, el análisis político y el odio. A pesar de que gran parte del contenido provenía claramente de un lugar odioso, era lo suficientemente novedoso y político para evitar la censura por parte de plataformas que temían ser acusados ​​de sesgo político.

Pero en julio, YouTube finalmente abrió las compuertas contra el Guerras de información Red cuando anunció que estaba derribando cuatro videos de Alex Jones por violar las pautas de la comunidad. Movimiento contra Guerras de información En otras plataformas siguieron rápidamente. Un día después, Facebook suspendió el perfil personal de Jones porque decía que cuatro videos que había publicado infringían las pautas de la comunidad, a pesar de que Mark Zuckerberg había dicho anteriormente que prohibir a los editores de noticias falsas "era demasiado extremo". El jueves pasado, Spotify derribó ciertos episodios de Guerras de información podcasts bajo sus pautas de odio, y el lunes Apple derribó a la mayoría Guerras de información Podcasts y YouTube eliminaron toda la cuenta de Jone. Otras compañías como Pinterest y LinkedIn siguieron a sus contrapartes más grandes prohibiendo Guerras de información el lunes por la noche

Es probable que haya una combinación entre el hecho de que otras compañías hayan dado permiso para actuar y sentirse presionado para mantenerse al día con otras compañías.

Inverso ha contactado a cada compañía para preguntar sobre el momento de las decisiones. Un representante de Facebook dice Inverso que su decisión se derivó de informes individuales que llegaron la semana pasada y que han continuado hasta esta semana, lo que provocó múltiples retiros sucesivos. Un representante de YouTube dijo Los New York Times la eliminación de la cuenta del lunes se debió a violaciones continuas de la política a pesar de las huelgas originales aplicadas a los canales de Jones. Spotify y Apple no devolvieron la solicitud de comentarios.

No se ira

A pesar de la ola de decisiones para arrancar. Guerras de información y Jones, hay algunas compañías de tecnología que han decidido mantener a Jones cerca.

Apple y Google, que prohibieron a Jones de una forma, lo permiten en otra. los Guerras de información La aplicación aún está disponible en las tiendas de aplicaciones de Apple y Google, lo que significa que el mismo contenido que fue prohibido sigue estando disponible a través de la aplicación. YouTube y Apple también permitieron cierto Guerras de información Canales para continuar.

InfoWars también tiene presencia en Instagram, que es propiedad de Facebook.

Twitter dijo explícitamente CNBC que * InfoWars no está violando actualmente sus términos de uso.

En verdad Guerras de información A la moda, Alex Jones respondió a la prohibición masiva (selectiva) en un video publicado en Twitter, donde culpó a la serie de decisiones de una gran conspiración entre las empresas de tecnología y China, y dijo que las empresas de tecnología están "probando" nuevas formas de Censura política sobre los "conservadores estadounidenses". Claramente, Alex Jones seguirá transmitiendo donde pueda.