Andy Dufresne fue culpable

El examen de la cultura popular ya no es un objetivo reservado para los académicos. Las teorías de los fanáticos surgen en internet cada semana. Cualquiera puede lanzar una idea sobre el significado oculto detrás de un accesorio recurrente en un programa de televisión o un personaje aparentemente insignificante grabado en el fondo de los paneles de cómics. No importa si hay letras después de su nombre, siempre y cuando presente un argumento convincente que toque una idea inexplorada. Algunas teorías prosperan y otras caen en picada tras una inspección más cercana. A ver cuáles se ponen de pie.

Cadena perpetua Andy Dufresne es un buen tipo. Tranquilo y reservado, con una construcción ligera que no sería adecuada para un héroe del cine moderno, para el final de la película es refrescante ver cómo una figura sin pretensiones alcanza tal grandeza. Sin embargo, todo eso podría deberse a una faceta de su personalidad previamente inexplorada, como lo explicó un usuario de Reddit que sugiere que Dufresne es un "sociópata culpable". ¿Por qué? Porque de hecho es un "asesino helado y sin remordimientos que manipuló a todos a su alrededor".

Esa es una posición audaz. Sabemos que la segunda parte de esa afirmación es cierta porque, de hecho, manipula a los que lo rodean para su propio beneficio, desde el director hasta sus compañeros de prisión. Todos son parte del plan de escape de Andy; ellos simplemente no lo saben ¿Podría haber algo de verdad en la primera mitad de esa oración?

El ajedrez sustenta toda la teoría con la idea de que Red, quien cuenta la historia, no tiene ni idea de sus reglas. No puede ver que Andy ha atraído a todos a un juego y los trata, ya él, como simples peones. Andy se dirige directamente a Red porque es un hombre que puede "conseguir cosas", solo más tarde se da cuenta de que Red puede ser útil en el futuro. Bien, eso no es tanto una teoría como un intento a medias para abordar el simbolismo, pero vale la pena considerar elementos adicionales.

Una de las armas más flexibles de la ficción es el narrador poco confiable. Tratamos el uso de narraciones en primera persona y voces en off confesionales como prueba de alguna verdad absoluta, como si ninguna persona en la historia se haya mentido a sí misma alguna vez. La teoría tiene un punto en este sentido porque el rojo. es poco fiable en el sentido de que nos cuenta la historia de Andy basada en lo que Andy le dice. Nos llevan a creer que Warden Norton es satan encarnado. Un bastardo egoísta despiadado que empuja el papel y que él mismo manipula a Dufresne. Todo esto es una tontería, según la teoría de iscarletpimpernel, quien afirma que el Alcaide es un simplón incapaz de haber inventado esos esquemas en los que Andy ayudó. Por ejemplo, las únicas veces que vemos al Guardián apropiado a través de los ojos de Red, "se ve completamente perplejo escuchando a Andy como si un niño de escuela escuchara a un maestro". Quizás la única parte sólida de la teoría; después de todo, gran parte de la acción en pantalla tiene lugar en algún reino imaginado de la creación de Red, aún no responde realmente a la afirmación original.

Continuando, hay conexiones con el joven Tommy, a quien Andy escuela. Aparentemente, él es "la obra de arte más importante de Andy". Él alimenta la idea de un confesionario para el niño impresionable que lo hace pasar por verdad, y luego es asesinado por ello. Los problemas con esta idea, y hay muchos que aparecen en gran medida en los comentarios, son obvios para cualquiera que haya visto la película recientemente. Tommy no tiene idea de por qué Andy está encerrado. Red es el único presente cuando Tommy se da cuenta de que puede tener la llave de la libertad de Andy.

Otros intentos de reforzar esta teoría incluyen la creación de una cuenta bancaria falsa en la que Andy desvía el dinero del Guardián. Hacer que alguien se quede "sin aire" es un hecho frío y duro que es un sociópata. Y la razón por la que se va a esa playa mexicana bañada por el sol es para evitar al juez de sentencia. ¿Qué?

Con agujeros en abundancia esta idea apenas se sostiene. Hay algunas observaciones (la incompetencia del Guardián) que no son del todo malas, pero no hay evidencia que respalde la teoría de que Andy es a) sociópata b) culpable c) sin remordimientos o d) asesina. ¿Confirma que es un poco extraño? Sí. Pero ya sabíamos eso.