Después de la prohibición de "Nero", WikiLeaks amenaza con hacer su propio Twitter

$config[ads_kvadrat] not found

WikiLeaks Twitter data subpoenaed

WikiLeaks Twitter data subpoenaed
Anonim

WikiLeaks no está contento con Twitter. El jueves, la controvertida organización de control amenazó con abandonar la red social y crear su propia versión de Twitter, con menos prohibiciones y más libertad de expresión (incluso si dicho discurso es asqueroso).

La carne de Wikileaks con Twitter comenzó después de que el sitio de redes sociales prohibió de forma permanente a Milo Yiannopoulos, un Breitbart escritor a menudo asociado con GamerGate que incitó una campaña de hostigamiento contra Cazafantasmas co-estrella Leslie Jones. Yiannopoulos había sido repetidamente suspendido de Twitter en el pasado por varios comportamientos abusivos, pero después de su campaña racial contra Jones, el sitio cerró su cuenta para siempre.

"Iniciaremos un servicio rival si esto continúa", dijo la organización al presidente ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, en un tweet publicado la tarde del 21 de julio, "porque @WikiLeaks y nuestros partidarios están amenazados por un espacio de justicia feudal ". WikiLeaks también dijo que prohibir a Yiannopoulos era un acto de" ciber feudalismo ", pero en realidad no aclaraba qué se suponía que significaba ese término.

Sin embargo, la terminología confusa no impidió que Dorsey respondiera a WikiLeaks:

@wikileaks no prohibimos a las personas por expresar sus pensamientos. Sin embargo, eso no está permitido

- Jack (@jack) 21 de julio de 2016

En un tweet posterior, WikiLeaks dijo que no estaba defendiendo a Yiannopoulos sino que se estaba expresando en contra de lo que consideraba censura en una plataforma social, lo que creía que podía sentar un precedente para su propia publicación:

@kadybat No estamos defendiendo a @Nero. Nos estamos defendiendo. Si @Twitter es un lugar de censura, @WikiLeaks será censurado.

- WikiLeaks (@wikileaks) 22 de julio de 2016

No está claro de inmediato cómo WikiLeaks construiría un servicio para competir con Twitter, pero hacerlo podría tener algunas ventajas: el grupo podría no tener que preocuparse, por ejemplo, por los mensajes directos que le dicen a la gente que se haga pasar por Sundar Pichai de Google y que Mark Zuckerberg de Facebook se filtre. Eso ayudaría a evitar los problemas éticos molestos que acompañan a los piratas informáticos.

Por supuesto, hay formas de detener el acoso en las plataformas digitales sin prohibir totalmente a las figuras públicas. Reddit ha introducido herramientas avanzadas de bloqueo, por ejemplo, y si bien algunos han dicho que las herramientas podrían dañar la libertad de expresión, en realidad les permite a los trolls continuar usando el servicio mientras les dan a sus víctimas herramientas para evitar sus publicaciones nocivas.

En otros casos, servicios como Facebook y Google han prometido eliminar por completo el discurso de odio de sus plataformas. La prohibición permanente de Yiannopoulos en Twitter se acerca a ese enfoque. Aún así, Yiannopoulos recibió múltiples advertencias sobre el hostigamiento de otros usuarios antes de que fuera prohibido. Y como WikiLeaks ha demostrado, no es que el servicio esté impidiendo que las personas lo apoyen.

Este no es un problema fácil de resolver. Pero fingir que Twitter prohíbe a alguien por ser uno de los trolls más notorios y dañinos del mundo significa que también prohibirá a una organización que revela las irregularidades del gobierno a pesar de cualquier otra cosa que pueda hacer es un salto. Tratar de hacer que esas afirmaciones parezcan aún más desalentadoras al usar frases sin sentido como "ciber feudalismo" es simplemente una broma. Y luego amenazar con irse y crear un servicio rival es, bueno, digno de meme:

$config[ads_kvadrat] not found