Entrenamiento cerebral Hype es solo eso - Hype

La industria del entrenamiento mental ha sido muy criticada en los últimos años por afirmaciones exageradas de que los juegos de computadora basados ​​en habilidades pueden hacerte más inteligente y protegerte de perder tu mente a medida que envejeces. A principios de este año, la empresa que estaba detrás de Lumosity recibió una multa de $ 2 millones después de que la Comisión Federal de Comercio descubriera que sus anuncios prometían que la función neuronal mejorada no estaría respaldada por hechos. En 2014, docenas de psicólogos y neurocientíficos se unieron para expresar frustración, preocupación y precaución con respecto a la creciente industria, citando la falta de evidencia de que los juegos de entrenamiento cerebral reducen el riesgo de demencia o enfermedad de Alzheimer.

Con todo ese equipaje, es aún más sorprendente leer los titulares después de una presentación de investigación en la Convención Anual de la Asociación Americana de Psicología el mes pasado. "¡Aprovecharse de! En un primer momento, el entrenamiento cerebral reduce el riesgo de demencia 10 años después ", lee el titular en Estado. "El entrenamiento cerebral" redujo el riesgo de demencia en adultos sanos: estudio de los Estados Unidos, "exaltado Reuters.

Pero demos un paso atrás: estos titulares jubilosos se basan en un estudio que no ha sido publicado o sometido a revisión por pares.

Para llamar a los resultados preliminares apenas rasca la superficie. Es cierto que esta investigación podría convertirse en el primer ensayo aleatorio a gran escala para vincular el entrenamiento cerebral con el riesgo de demencia a largo plazo, pero eso debería ser una señal de precaución, no de celebración, un signo alentador pero no necesariamente definitivo. Sin embargo, BrainHQ, la compañía que vende el juego de entrenamiento específico involucrado en la investigación, está promocionando la ciencia. "Un ejercicio cerebral único redujo el riesgo a largo plazo de demencia casi a la mitad en un gran estudio de adultos mayores", según un comunicado de prensa.

¡Cuidado, amigos! La tasa de neurohype hoy es alta y escalada! Mi nueva publicación: http://t.co/mXZG6VYESd pic.twitter.com/vEk5ctk2Iy

- Hilda Bastian (@hildabast) 25 de julio de 2016

Hay muchos problemas metodológicos reales y potenciales con este trabajo, y Hilda Bastian explica en detalle algunos de ellos aquí. Pero aquí está el problema más grande, más deslumbrante, que te mira fijamente: ¿Esas personas que vieron una reducción del 48 por ciento en el riesgo de demencia en comparación con el grupo de control durante diez años? No fueron al azar. Solo aquellos que fueron seleccionados para un "refuerzo" de entrenamiento adicional después de la primera ronda mostraron este resultado, y para calificar, tuvo que haber mostrado al menos ocho de las primeras diez sesiones de entrenamiento.

Esto es de un documento de investigación de 2014 basado en los mismos datos del mismo estudio de investigación de 10 años:

“Notamos que la evaluación del efecto del entrenamiento de refuerzo es limitada porque los dos grupos de interés (entrenado para refuerzo y entrenado para no refuerzo) no son comparables. Para ser elegibles para la selección para la capacitación de refuerzo, los participantes tenían que haber completado al menos el 80% de la capacitación de referencia. En contraste, solo el 20% de los participantes entrenados sin refuerzo completaron la capacitación de referencia. Por lo tanto, el grupo sin entrenamiento de refuerzo está sobre representado por personas que no completaron el entrenamiento de referencia y no refleja ni a los participantes que completaron el entrenamiento de línea de base ni a los participantes sin entrenamiento (es decir, el grupo de control), sino algo intermedio ".

De repente, el alarde de su ensayo aleatorio a gran escala parece algo menos impresionante. ¿Y ese artículo de 2014? Los participantes que recibieron capacitación dijeron que mejoraron en las tareas de la vida diaria, aunque los investigadores no pudieron mostrar una mejora significativa y medible.

Esto no quiere decir que los juegos de entrenamiento mental sean inútiles. La técnica específica en cuestión, llamada entrenamiento de "velocidad de procesamiento" y comercializada por BrainHQ como "Double Decision", ha demostrado tener efectos secundarios en la vida de las personas que la usan, incluida la mejora de sus habilidades de conducción. Eso puede ser un gran problema para una persona mayor que intenta mantener su independencia.

Pero hay muchos pasos a seguir antes de que la compañía pueda respaldar sólidamente un reclamo de riesgo reducido de demencia, y obtener esta investigación revisada y publicada es solo el primero.

"Un solo estudio, realizado por investigadores con intereses financieros en el producto, o una cita de un científico que defiende el producto, no es suficiente para suponer que un juego se ha examinado rigurosamente", escriba a los científicos en su posición de consenso sobre el entrenamiento cerebral industria. "Los hallazgos deben replicarse en múltiples sitios, según los estudios realizados por investigadores independientes financiados por fuentes independientes".

En este caso, el investigador principal ha trabajado como consultor pagado de la empresa propietaria de "Double Decision", pero no declaró ningún interés en el éxito futuro del producto.

Es de esperar que no esté en una etapa de la vida en la que esté preocupado por el deterioro mental, pero aquí hay una manera totalmente no probada de que puede estar seguro y saludable hasta el día en que muera: cada vez que vea una afirmación de que un producto comercial es "¡Probado, por la ciencia!", profundiza un poco más. Se garantiza que el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico también lo hará más feliz y mejor en los deportes, porque los cerebros son extraños y, de todos modos, ¿quién sabe realmente cómo funcionan?