El éxito de las empresas espaciales comerciales depende de ser capaz de obtener un beneficio

Aunque compañías como SpaceX, Boeing y Blue Origin han estado acumulando una serie de éxitos en los últimos años, la industria espacial comercial tal vez no esté en el estado más saludable, principalmente porque aún no es rentable.

"Debe poder obtener ganancias a través del espacio", dijo Michael Griffin, presidente y director general de la compañía de tecnología Schafer Corporation. En una mesa redonda sobre la industria espacial de libre mercado organizada por el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica el foro anual Explore SPACE el martes, Griffin y otros expertos en vuelos espaciales privados debatieron cuál debería ser el papel del gobierno para ayudar a las empresas privadas a asumir un papel más importante en el nivel bajo. Órbita terrestre (LEO) operaciones espaciales.

Los objetivos a largo plazo de la NASA incluyen la entrega de LEO al sector comercial para que pueda centrarse en misiones del espacio profundo como el viaje a Marte. Para acelerar este proceso, el gobierno se ha asociado activamente con la industria privada para desarrollar tecnologías de lanzamiento y naves espaciales más baratas. Pero hay desacuerdo en cuanto a si el gobierno está o no sacando el máximo provecho de sus inversiones.

"Un mejor papel para el gobierno en ayudar a estimular esta área es pagar por los resultados, no por los procesos", dijo Griffin. Quiere decir que actualmente, el gobierno está más inclinado a otorgar contratos a compañías como Boeing, SpaceX y otras bajo la premisa de que construirán algún tipo de nuevo sistema o tecnología y lo probarán, en lugar de cumplir efectivamente una tarea solicitada o misión.

Es una simplificación excesiva: después de todo, parte de los contratos de SpaceX son cumplir las misiones de reabastecimiento a la Estación Espacial Internacional, que lo han hecho con éxito. Pero Griffin hace un buen punto: el dinero no está necesariamente destinado estrictamente para el cumplimiento de estas misiones, sino también para el continuo desarrollo y prueba de la tecnología.

Y eso significa que los fracasos pueden venir a la hora del gobierno federal.El accidente de SpaceX en 2015 retrasó una muy necesaria misión de reabastecimiento de la ISS, lo que retrasó las operaciones de la ISS de la NASA en muchos meses. La explosión de la plataforma de lanzamiento de la compañía hace apenas dos semanas no fue necesariamente perjudicial para la NASA, hasta que se da cuenta de que la mayoría de los fondos con los que SpaceX opera sus operaciones provienen de contratos federales.

"No puedo ver a SpaceX obteniendo ganancias", dijo Griffin. Tampoco es un gran fanático de muchos de los competidores de SpaceX. "No soy tan admirador de lo que está haciendo Jeff Bezos", dijo, argumentando que Bezos dirige su compañía, Blue Origin, como un multimillonario que se entrega a una extraña obsesión con el espacio. "No estoy seguro de que sea la comercialización".

Y eso nos lleva a una idea crítica: ¿qué es el espacio comercializado? Para Griffin, no es Boeing, SpaceX y Blue Origin. Está configurando servicios de internet de banda ancha de LEO; lanzamiento de GPS e instrumentos de imagen en órbita, y así sucesivamente. Desde su punto de vista, estos son los tipos de servicios y operaciones que las empresas pueden asumir para generar ingresos y obtener dinero real.

Para Griffin, la NASA y el gobierno no deberían pagar por un mayor desarrollo privado como objetivo final, sino "pagar por el desempeño".

Por supuesto, hacer que algo como esto funcione requiere un marco regulatorio mejor y más completo que el que tenemos ahora. Bruce Pittman, ingeniero jefe de sistemas, para el portal espacial de la NASA en el Centro de Investigación Ames de la agencia, piensa que para atraer a más clientes LEO, uno debe abordar explícitamente lo que está permitido y lo que no. Él llama al Tratado de Espacio Exterior de 1967 aún demasiado vago y demasiado "abierto a la interpretación".

Por ejemplo, si una empresa quiebra y se ve obligada a abandonar sus vehículos orbitales en el espacio, "¿quién asume la responsabilidad?", Pregunta Pittman.

Tal vez el gobierno podría desempeñar un papel en la suscripción de esa responsabilidad, sugirió Chris Ferguson, subdirector del programa y para el programa de tripulación comercial de Boeing. Limitar la responsabilidad otorgada a un proveedor de servicios es una manera fácil de compensar los riesgos y temores que tienen las empresas comerciales de ingresar al espacio LEO, sin obligar al gobierno federal a poner el dinero por adelantado.

Ese es quizás uno de los mayores obstáculos para la comercialización del espacio LEO: el miedo a la mala publicidad frente al fracaso. "Cuando las cosas salen mal en el espacio, pueden salir mal de una manera muy pública y muy costosa", dijo Griffin. Las compañías como SpaceX no temen fallar públicamente, pero una compañía más pequeña, si no puede probar que está ganando dinero, simplemente perderá inversionistas si experimenta un desastre. Simplemente no hay errores ocultos. La única forma de compensar los efectos negativos de un accidente público es mostrarle al público el dinero.

En cualquier caso, LEO tiene algunas maneras de avanzar antes de que el sector privado pueda dividirse por completo entre ellos. Incluso ahora, los signos iniciales están ahí. "Parece el salvaje oeste de la exploración espacial", dijo Ferguson.