El éxito de la primaria del estado de Nueva York depende de las antiguas máquinas de votación

Hoy, se espera que seis millones de votantes registrados en todo el estado de Nueva York vayan a las urnas y voten en las elecciones primarias cerradas. Es una de las principales primarias de la historia reciente: los neoyorquinos Hillary Clinton y Donald Trump ya han emitido sus votos: Trump desde un sitio de votación en el centro de Manhattan y Clinton desde el suburbio del condado de Westchester. Y el nativo de Brooklyn y el senador por Vermont Bernie Sanders se está enfrentando a Clinton, por supuesto. Ya criticada por estar abierta solo a demócratas y republicanos registrados, esta elección primaria corre el riesgo de verse ralentizada por otro factor: las viejas máquinas de votación.

Hasta el martes por la tarde, las máquinas de votación ya habían interrumpido el proceso de votación en diferentes partes de la ciudad de Nueva York. los Noticias diarias de Nueva York los informes indican que las máquinas se rompieron en el sitio de votación PS 52 en Queens, mientras que el sitio de la Terminal del Atlántico, una vez que se abrió a las 7:30 a.m., no tenía ninguna máquina.

Se utilizan cinco máquinas diferentes en Nueva York para contar las boletas. En la ciudad de Nueva York, la mayoría de los lugares de votación utilizan un sistema de escáner de boletas DS200, un sistema de votación electrónico portátil que usa un escáner óptico para leer las boletas de papel marcadas y luego anotar los resultados. Las personas con discapacidades visuales pueden usar el sistema AutoMark de ES&S, y el sitio de votación raro tendrá la máquina Shoup Lever, tecnológicamente antigua. Pero en su mayor parte, si vive en la ciudad de Nueva York, el DS200, con su proceso de configuración de 31 pasos, como un artilugio Ikea politizado, es lo que encontrará.

"Los come las boletas de inmediato, los amo", dijo la supervisora ​​del sitio de votación Anna Barone. Inverso el martes por la mañana. Barone con sede en St. Francis Church Hall en East Williamsburg, Brooklyn. Pero Barone también dice que debido a la mayor dependencia de la DS200, parece que menos votantes de edad avanzada acuden a las urnas.

"A muchos de los veteranos les encantaban las palancas, y noté que hasta ahora muchos de ellos no han salido hoy", dice ella.

En 2010, la Junta de Elecciones en la Ciudad de Nueva York, después de las aportaciones de las reuniones públicas, votó para eliminar el sistema de palanca y utilizar los sistemas DS200 y AutoMark. Pero mientras que los sistemas electrónicos como el DS200 son aparentemente más avanzados, las máquinas no están exentas de problemas. Además de disuadir a los votantes mayores y de bajos ingresos, las máquinas, que se ejecutan en decenas de miles de líneas de código de software, están sorprendentemente sin regulación y sin estudios.

En un informe de 2015, el Centro de Justicia de Brennan escribe que no hay una ubicación central donde los funcionarios electorales puedan saber si las máquinas de votación que reciben tienen algún problema. Los funcionarios electorales dependen completamente de los proveedores públicos que distribuyen las máquinas cuando se trata de saber si existen fallas de funcionamiento, defectos o vulnerabilidades. A partir de 2015, 43 estados utilizaban máquinas que tenían al menos 10 años de edad, un gran problema cuando se espera que las máquinas, muchas de las cuales fueron diseñadas y diseñadas en la década de 1990, duren entre 10 y 20 años.

Pero los funcionarios del sitio de votación no están informados sobre la antigüedad de las máquinas Barone dijo que las elecciones del martes se habían desarrollado sin problemas hasta ahora, pero no sabía qué edad tenían las máquinas o si habían sido evaluadas para determinar su funcionalidad.

El esfuerzo por revisar este sistema es, en el mejor de los casos, mínimo. Esto es en gran medida un factor de efectivo: costaría un estimado de $ 1,000 millones para mejorar los sistemas de votación que New York Times espera "fallar, colapsar o producir resultados no confiables".

Pero si el gobierno federal debía intensificar y mejorar el sistema, surge la pregunta: ¿qué debería cambiarlo también? ¿El país necesita nuevas máquinas o un nuevo sistema todos juntos?

"En línea sería mejor, por supuesto, porque participarían más personas", dijo Firat Parlak, votante por primera vez y turca, a Inverso fuera del sitio de votación de Williamsburg en la PS 17. "Pero en general, el proceso que tenemos ahora es bastante simple".

Julie, que no dio su apellido y votó en la sede de St. Francis Church Hall, dijo que preferiría también la votación en línea, ya que las máquinas no eran necesariamente una molestia para ella, pero también eran lo suficientemente confusas como para que ella podría entender cómo podrían ser un detrimento para los votantes mayores.

Denise Jones, quien también votó en la PS 17, ni siquiera pudo usar una máquina de votación; el sitio había perdido su registro, lo que significaba que su voto tenía que ser contado como una boleta de papel.

"El proceso no fue tan eficiente como esperaba, pero cuando se trata de eso, siempre preferiría votar que no", dice Jones para Inverso.

"En línea estaría bien, pero preferiría estar físicamente aquí, se siente más legítimo".