¿Fue Jon Stewart nuestro Walter Cronkite? ¿O nuestro Mark Twain?

Cada generación tiene piedras de toque culturales, referencias y experiencias compartidas que hacen que los temas de conversación sean automáticos. Las piedras de toque de mi generación incluyen respuestas donde estabas durante el 11-S con alguna variación de Yo estaba en la clase de matematicas o Estaba en el recreo, la transición a una era de las redes sociales de todo en el registro, Harry potter y la década en que se alinearon en las librerías a medianoche fue A Thing, la edad de oro de la televisión (http://en.wikipedia.org/wiki/Golden Edad_de_Televisión (2000s% E2% 80% 93presente), la época en que los tiroteos escolares se convirtieron en normativos, la era de las películas de superhéroes y la cultura Comic-Con, nuestra participación continua en guerras que nadie podría explicar de manera coherente …

… y Jon Stewart. Stewart se va El show diario El jueves, después de 16 años. Tal vez simplemente te conectaste de vez en cuando cuando tuvo una entrevista particularmente interesante o un derribo en el punto, o quizás esto marque el final de cómo recibes y procesas las noticias, y ahora tendrás que avanzar hacia lo desconocido. Stewart fue la voz de noticias falsas más confiable en la que se encuentra detrás de un mostrador de noticias falsas, nuestro Walter Cronkite, y su partida dejará una ausencia enorme. A saber: noticias falsas o no, el conjunto de Stewart será donado al Newseum después de su última emisión.

Él deja un legado de antiguos colegas y suplentes, ninguno de los cuales es probable que reemplace a Stewart. El más cercano en este momento podría ser ex Programa diario el corresponsal John Oliver, cuyo programa de HBO realiza investigaciones reales de periodistas y las presenta como comedias los domingos.

Es igual de agudo, hilarante y necesario para el mundo, pero, a diferencia de Stewart, rara vez evade el circo político estadounidense y la ridícula cobertura de los medios.

Todavía tenemos al antiguo protegido de Stewart, Colbert.

Pero El espectáculo tardío es más sobre el entretenimiento que la política. Aunque Programa diario el anfitrión en espera Trevor Noah puede intentarlo, nadie más es Jon Stewart. Nadie maneja su singular y particular marca de ingenio, humildad y curiosidad, como cuando expuso la política de género en nuestro país en un segmento hilarante, triste y preciso:

O cuando cerró a los negadores del cambio climático con una demostración científica de cuarto grado:

O cuando rompió los argumentos de que la desigualdad racial sistémica no es una cosa:

O la miríada de casos en los que usó los propios clips de un experto para iluminar la hipocresía:

Jon Stewart dio una voz a la sensación que muchos de nosotros tenemos cuando vemos las noticias: una mezcla de alienación, desesperación e incredulidad cuando vemos lo que los funcionarios electos están haciendo y lo que los medios de comunicación están cubriendo, incluso las estaciones de noticias que están ". Totalmente divorciado de la realidad. Stewart es nuestra voz de la razón para cuando vamos, ¿Estoy alucinando? ¿Las personas que se supone que deben gobernar no creen en la ciencia? ¿Es esto real? ¿Estoy tomando pastillas locas?

Para muchos de los que observamos a Stewart durante nuestros años de adolescencia políticamente formativos, él estaba allí para ofrecer tranquilidad con solo una ceja, casi como un padre adicional. Celebró el escepticismo y el pensamiento crítico en una época de sinrazón agresivo. Además, él era siempre hilarante.

Para examinar cómo Stewart se convirtió en tal ícono y lo que podría pasar ahora, hablé con Joe Cutbirth, periodista, editor de The Texas Observer, y un crítico de medios que ha discutido periodismo y sátira con Los New York Times, la BBC, la Globo y correo, y otros. Puedes leer su doctorado. tesis, La sátira como periodismo: el espectáculo diario y la política estadounidense en el cambio del siglo XXI aquí.

Inverso: ¿Qué crees que Jon Stewart ha hecho por la política estadounidense?

Joe Cutbirth: Los asuntos públicos estadounidenses se discuten mejor como una conversación. Una de las cosas que Jon Stewart ha hecho es enriquecer la conversación. La pregunta realmente no es si él es un periodista, lo que está sucediendo en este país es lo que hace que la gente acuda a él para involucrarse en el proceso político. Los asuntos públicos eran sobre una conversación. La gente creía que no estaban involucrados en esa conversación. Se sentían fuera de ella; sintieron que los medios de comunicación no permitían que esa conversación se produjera y el proceso político los había excluido. Lo que hizo Stewart fue permitir que la gente volviera a eso porque sentían que él era el árbitro de la verdad. La gente creía que el sistema político era corrupto; que los medios de comunicación eran corruptos.

Cuando Stewart tuvo el Rally para restaurar la cordura, fui y me presenté con las personas que estaban allí. Les dije que estaba haciendo una tesis sociológica sobre Stewart para Columbia y les pregunté por qué estaban allí. Dirían: "Estoy realmente preocupado por el futuro de nuestro país". Diría, "entonces, ¿por qué no estás ayudando en el proceso electoral? ¿Hacer llamadas telefónicas para tu fiesta? "Y me miraban como si no estuvieran seguros de por qué pregunté eso. Escuchar a un comediante les hacía sentirse más comprometidos. Eso muestra la desconexión que las personas sienten alrededor del sistema político en estos días. Esa es la verdadera magia alrededor de Stewart. Hizo que las personas se sintieran conectadas, las comprometió nuevamente en la política.

¿Por qué crees que la sátira es importante?

Le da a los impotentes una herramienta para golpear a los poderosos, y eso es de vital importancia en una sociedad libre. La sátira es una forma de comentario donde el impotente surge ante el poderoso. Cuando los más poderosos se burlan de los impotentes, eso se llama intimidación. Esta idea de deslumbrar a los poderosos es increíblemente importante. Esto se remonta a la Iglesia Católica en la Edad Media. Si las personas son inteligentes, dejan que suceda. Libera la tensión social. De lo contrario, se construye, y la gente construye bombas.

Cuando las personas se sienten impotentes, tienden a hacer una de dos cosas: forman un grupo, como los Black Panthers o el Tea Party, o encuentran un portavoz. Hace cuarenta años, la gente se reunió alrededor del enfriador de agua y dijo: "¿leíste el ¿New York Times? "Ahora dicen" ¿Viste a Jon Stewart? "Stewart usó el humor como una herramienta para cortar la persecución de la manera en que nadie más lo fue. Discutí esto apasionadamente al principio de mi trabajo. No creí que él estuviera haciendo una sátira política; Él estaba haciendo medios de comunicación sátira. Estaba satirizando la impotencia de nuestra prensa nacional.

¿Qué crees que le faltaba a los medios? ¿Dónde tuvo éxito Stewart donde fracasaron?

Creo que el éxito de Jon proviene del hecho de que estaba trabajando en los medios corporativos. Las reacciones que hace, como frotarse los dedos en los ojos después de ver un clip, al hacer eso, se conecta con la audiencia: no estaba loco cuando vio a Cheney decirle Conoce a la prensa que nunca dijo que había armas de destrucción masiva en Irak. Y luego Stewart reproduce un clip de él diciendo que hay armas de destrucción masiva en Irak. Lo miras y piensas: "¿Qué demonios?" Y Stewart dice: "Ellos no estaban haciendo su trabajo, y no estás loco por pensarlo".

¿A quién pasarías tres horas escuchando, Jon Stewart o Rush Limbaugh? ¿Alguien enojado y cruel o alguien divertido y perspicaz? La sátira se pone debajo de la piel de la gente y envía un mensaje. La gente poderosa presta atención a la sátira. Es una conversación formal muy mágica.

¿Qué crees que depara el futuro para Stewart? ¿Su legado?

Creo que ha hecho algo increíble para este país. Ha revitalizado nuestra discusión política; nos ha mostrado formas de hablar y pensar sobre política que habíamos olvidado. No creo que sea insustituible, más que Walter Cronkite o Mark Twain o Hunter S. Thompson. Son únicos, icónicos, geniales, innovadores, pero la vida continúa. Estoy seguro de que estará alrededor, aprovechando sus momentos.

¿Cuáles crees que son algunos de los mejores momentos de Stewart?

Pensé que el compromiso de Jon Stewart con Jim Cramer, el tipo que lo hizo Malo dinero - solo en muy pocas ocasiones Stewart realmente salió y golpeó algo realmente de frente. Y se trataba de una cosa de cuatro días. Cramer fue a la Hoy mostrar y luego se dio cuenta de que Stewart no podía ser despedido. Él fue al programa de Stewart, y realmente se metieron en él. Jeff Zucker, quien era presidente de NBC, fue acorralado en una reunión, y su respuesta fue "Jon no está siendo justo". Pensé, qué momento más revelador: el jefe de una de las organizaciones más grandes del mundo cree que se supone que el humor es justa. Cuando dijo eso, yo dije "¡Dios mío, hablas de personas que no entienden lo que hace Stewart!" El humor no es justo. El humor es un arte. Si alguien se ríe de una broma, le estás dando una alianza política. Eso es lo que hace y lo hace bien. Ese fue un momento tan crucial.

¿Qué consejo le darías a las personas de mi generación que están tristes de que se vaya?

Cada generación tiene sus iconos.A veces son políticos, deportistas, gente del entretenimiento. El periodista en mí siempre dijo que Jon Stewart te decepcionaría en algún momento. Saldría algún escándalo. Mira a Lance Armstrong, mira a Cosby. Pero te lo diré, he estudiado a este tipo durante más de 10 años y él continúa sorprendiéndome. Lo que creo que es importante acerca de Jon y donde se le entiende mal es que la gente piensa que es un defensor de los medios de comunicación liberales. Creo que él es un defensor de una virtuoso medios de comunicación. Creo que estaba enojado porque los medios no estaban haciendo su trabajo.