¿Por qué las imágenes generadas por A.I no pueden reemplazar a los artistas todavía?

Con A.I. incorporarse a más aspectos de nuestra vida cotidiana, desde la escritura hasta la conducción, es natural que los artistas también comiencen a experimentar con inteligencia artificial.

De hecho, Christie venderá su primera pieza de A.I. Arte a finales de este mes: una cara borrosa titulada "Retrato de Edmond Belamy".

La pieza que se vende en Christie's es parte de una nueva ola de A.I. Arte creado a través del aprendizaje automático. Los artistas con sede en París Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel y Gauthier Vernier introdujeron miles de retratos en un algoritmo, "enseñando" la estética de ejemplos pasados ​​de retratos. El algoritmo luego creó "Retrato de Edmond Belamy".

La pintura "no es el producto de una mente humana", señaló Christie en su vista previa. "Fue creado por inteligencia artificial, un algoritmo definido por una fórmula algebraica".

Si la inteligencia artificial se utiliza para crear imágenes, ¿se puede pensar realmente en el producto final como arte? ¿Debería haber un umbral de influencia sobre el producto final que un artista necesita manejar?

Como director del Art & A.I. En el laboratorio de la Universidad de Rutgers, he estado luchando con estas preguntas, específicamente, el punto en el que el artista debe ceder el crédito a la máquina.

Las máquinas se inscriben en la clase de arte.

Durante los últimos 50 años, varios artistas han escrito programas de computadora para generar arte, lo que yo llamo "arte algorítmico". Se requiere que el artista escriba un código detallado con un resultado visual real en mente.

Uno de los primeros practicantes de esta forma es Harold Cohen, quien escribió el programa AARON para producir dibujos que seguían una serie de reglas que Cohen había creado.

Pero el A.I. El arte que ha surgido en los últimos años incorpora tecnología de aprendizaje automático.

Los artistas crean algoritmos no para seguir un conjunto de reglas, sino para "aprender" una estética específica mediante el análisis de miles de imágenes. El algoritmo luego trata de generar nuevas imágenes de acuerdo con la estética que ha aprendido.

Para comenzar, el artista elige una colección de imágenes para alimentar el algoritmo, un paso que yo llamo "pre-curación".

Para el propósito de este ejemplo, digamos que el artista elige retratos tradicionales de los últimos 500 años.

La mayoría de las obras de arte de AI que han surgido en los últimos años han usado una clase de algoritmos llamados "redes de confrontación generativa". Presentadas por primera vez por el científico informático Ian Goodfellow en 2014, estos algoritmos se denominan "de confrontación" porque tienen dos caras.: Se generan imágenes aleatorias; el otro ha enseñado, a través de la entrada, cómo juzgar estas imágenes y determinar cuál es la mejor alineación con la entrada.

Así que los retratos de los últimos 500 años se alimentan en un A.I. generativo. Algoritmo que intenta imitar estas entradas. Luego, los algoritmos regresan con un rango de imágenes de salida, y el artista debe examinarlas y seleccionar las que desea usar, un paso que yo llamo "post-curación".

Así que hay un elemento de creatividad: el artista está muy involucrado en la pre- curación y post-curación. El artista también podría ajustar el algoritmo según sea necesario para generar los resultados deseados.

¿Serendipia o mal funcionamiento?

El algoritmo generativo puede producir imágenes que sorprenden incluso al artista que preside el proceso.

Por ejemplo, una red adversa generativa que se alimenta de retratos podría terminar produciendo una serie de caras deformadas.

¿Qué debemos hacer con esto?

El psicólogo Daniel E. Berlyne ha estudiado la psicología de la estética durante varias décadas. Encontró que la novedad, la sorpresa, la complejidad, la ambigüedad y la excentricidad tienden a ser los estímulos más poderosos en las obras de arte.

Los retratos generados de la red de confrontación generativa, con todas las caras deformadas, son ciertamente novedosos, sorprendentes y extraños.

También evocan los famosos retratos deformados del pintor figurativo británico Francis Bacon, como "Tres estudios para un retrato de Henrietta Moraes".

Pero hay algo que falta en los rostros deformes hechos a máquina: la intención.

Si bien Bacon tenía la intención de deformar sus caras, las caras deformes que vemos en el ejemplo de A.I. El arte no es necesariamente el objetivo del artista ni la máquina. Lo que estamos viendo son casos en los que la máquina no ha podido imitar correctamente un rostro humano y, en cambio, ha escupido algunas deformidades sorprendentes.

Sin embargo, este es exactamente el tipo de imagen que Christie está subastando.

Una forma de arte conceptual

¿Este resultado realmente indica una falta de intención?

Yo diría que la intención está en el proceso, incluso si no aparece en la imagen final.

Por ejemplo, para crear "La caída de la casa de Usher", la artista Anna Ridler tomó fotografías de una versión cinematográfica de 1929 de la historia corta de Edgar Allen Poe "La caída de la casa de Usher". Hizo dibujos en tinta desde los marcos. y los introdujo en un modelo generativo, que produjo una serie de nuevas imágenes que luego organizó en un cortometraje.

Otro ejemplo es "El hijo del carnicero", de Mario Klingemann, un retrato desnudo que se generó al alimentar el algoritmo de imágenes de figuras de palo e imágenes de pornografía.

Utilizo estos dos ejemplos para mostrar cómo los artistas pueden realmente jugar con estos A.I. Herramientas en cualquier número de formas. Si bien las imágenes finales podrían haber sorprendido a los artistas, no salieron de la nada: había un proceso detrás de ellos, y ciertamente había un elemento de intención.

No obstante, muchos son escépticos de A.I. Art º. El crítico de arte ganador del Premio Pulitzer, Jerry Saltz, dijo que encuentra el arte producido por A.I. Artista aburrido y aburrido, incluyendo "El hijo del carnicero".

Quizás sean correctos en algunos casos. En los retratos deformados, por ejemplo, podría argumentar que las imágenes resultantes no son tan interesantes: en realidad son solo imitaciones, con un toque, de entradas pre-curadas.

Pero no se trata solo de la imagen final. Se trata del proceso creativo, que involucra a un artista y una máquina que colaboran para explorar nuevas formas visuales de manera revolucionaria.

Por esta razón, no tengo ninguna duda de que esto es arte conceptual, una forma que se remonta a la década de 1960, en la que la idea detrás del trabajo y el proceso es más importante que el resultado.

En cuanto a "El hijo del carnicero", ¿una de las piezas que Saltz ridiculizó como aburrida?

Recientemente ganó el Premio Lumen, un premio dedicado al arte creado con tecnología.

Por más que algunos críticos puedan criticar la tendencia, parece que A.I. El arte está aquí para quedarse.

Para leer "Meet AICAN, una máquina que opera como un artista autónomo", la segunda parte de esta serie de dos partes sobre A.I. Arte, haga clic aquí.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation por Ahmed Elgammal. Lee el artículo original aquí.