Ten piedad de los jurados de 'Hacer un Asesino'. Estar en un jurado asesino chupa.

Había tantos de nosotros en la sala del tribunal que llenamos la galería y nos derramamos en el jurado. Pensé que las probabilidades estaban de mi lado. El cliché dice que nunca querrías ser juzgado por 12 personas tan tontas como para salir del servicio de jurado, pero cuando recibí mi citación en el verano de 2011 no pensé que tendría que trabajar tan duro para ser despedido en la historia profesional solo. Tenía siete años de carrera en el periodismo con relaciones de primer nombre en el departamento de policía, cobertura de dos casos de asesinato en primer grado desde el arresto hasta la sentencia, más una absolución por violación. Dos de mis historias de portada durante el año anterior para el semanario alternativo que luego me emplearon trataron el fracaso sistemático de Kansas City para frenar una vergonzosa tasa de homicidios. Y inmediatamente le dije al abogado de la fiscalía durante voir dire que estaba escéptico de que el sistema de justicia incluso quería dar a todos un juicio justo. Sin embargo, de alguna manera me mantuvieron. Y luego poner la vida de un hombre en mis manos.

Si has estado siguiendo las consecuencias de la exitosa serie de Netflix Haciendo un asesino, sabes que algunos jurados se han presentado diciendo que ahora creen que el sujeto Steven Avery fue encuadrado, mientras que otros están a la espera del veredicto de culpabilidad. Algunos incluso han dicho que votaron "culpable" porque creían que si absolvían, la policía tomaría represalias. Este es solo el último caso para despertar el sentimiento de que los jurados están compuestos de idiotas abandonados. Comience una búsqueda en Google con "los jurados son" y el autocompletar ofrecerá "estúpido", "malo", "parcial" y "racista". Habiendo pasado dos semanas encerrado como jurado en un caso de asesinato en primer grado, Sugeriré "cabreado", "no apreciado", "agotado" y "obligado por las leyes estatales de mierda que pueden considerar con una profunda ambivalencia moral".

Recordatorio de que si tiene opiniones firmes acerca de Making a Murderer, pero ha evitado activamente el servicio de jurado, usted es parte del problema.

- Siobhan Thompson (@vornietom) 10 de enero de 2016

Nuestro caso fue decidir la culpabilidad del acusado Tony Sisco, un hombre negro de unos veinte años que, sin lugar a dudas, mató a tiros a otro hombre en un bar del lado este una noche más de un año antes. Lo digo sin cuestionar porque había una cámara de seguridad de él haciendo eso, junto con su hermano Vess. Los hermanos habían estado jugando al billar con otros dos hombres que, a mitad de camino de las imágenes, producen un rifle de asalto AR-15. No hay audio, pero solo en el lenguaje corporal se puede decir que la conversación se calienta (de manera comprensible).Mientras Tony discute con un hombre en una esquina de la barra, detrás de su espalda Vess saca una pistola y comienza a disparar, disparando a un hombre antes de dirigirse hacia Tony y la persona con la que está discutiendo. Tony se gira para ver a Vess avanzar, todos sacan las armas y comienzan a disparar, y cinco minutos después, los Siscos son las únicas dos personas que quedan con vida en el bar. Fueron juzgados por separado. Al inicio del juicio, los abogados no nos contaron lo que le pasó a Vess.

No nos dijeron nada en absoluto, y como nos pidieron que no tomáramos notas durante el testimonio (que puede ser una regla específica del condado de Johnson, Misuri), descubres que estar en un jurado es agotador. Sin saber qué hechos serán relevantes más adelante. ¿El informe de ese forense realmente importa? ¿La balística nos dice la intención? - durante dos semanas de testimonios, intentas conservar una biblioteca cada vez más amplia de minucias que pueden volver a ser útiles o no. Y debido a que hablar sobre esto podría afectar las deliberaciones, no puede discutirlo con las únicas personas tan obsesionadas como usted o con cualquier otra persona.

He estado trabajando en el jurado con Making a Murderer, quien sea que esté en esta sala de corte está en busca de justicia.

- kellie smith (@helen_kelllie) 11 de enero de 2016

Un momento para mirar alrededor de la caja del jurado. Éramos 14, incluyendo dos suplentes, unas pocas mujeres más que hombres, alrededor de un tercio de negros o hispanos, desde estudiantes hasta jubilados. Debido a que no quieren que los suplentes se excluyan durante el juicio, no identifican quién se está cortando antes de las deliberaciones. Al menos los 12 principales consiguen un voto. Estaba un poco decepcionado cuando la defensa descansó y nos encerraron en la sala de deliberación con solo una olla de Folgers.

Nada hasta ese momento es divertido, pero al menos es civil. La deliberación es cuando todas las personas con las que ha estado conversando en los últimos 10 días le muestran quiénes son. La mujer que ha estado haciendo crucigramas y enseñando a cualquiera que esté interesado en jugar a los juegos de cartas comenzará a gritar: "¡No es culpable! ¡Autodefensa! ¡Nada de lo que pueda decir me convencerá de lo contrario! ”Esta no es una buena manera de iniciar un diálogo. En nuestra primera votación dividimos cinco a siete, con la mayoría a favor de la absolución. Yo voté culpable.

La conversación va de razonable, a emocional, a condescendiente, a francamente socrática. "Todos piensan que soy una anciana blanca fuera de contacto que no adquiere la cultura negra", me confió un miembro del jurado junto a la fuente de agua después de que un aspirante a periodista de hip-hop me enseñara sobre las pandillas. "Tengo cuatro hijos negros. Mi ex esposo es negro ”. Ella no compartió esta información con los otros miembros del jurado. Ella no pensó que debería tener que justificarse a sí misma. El hecho de que ella no había ido a trabajar en casi dos semanas y que estaba siendo compensada con el estipendio diario del estado de $ 6 no podía ayudar a su estado de ánimo.

A pesar de todo esto, los jurados realmente quieren hacer lo correcto. Hay un sentido de responsabilidad que queremos elevarnos por encima de nosotros mismos solo porque, espero, nadie quiere enviar a alguien a la cárcel, o ser ejecutado, y estar equivocado. Empieza a cuestionar cuáles son sus suposiciones y, si no es del tipo introspectivo, es probable que alguien más lo mencione.

Lo que más asusta de Making a Murderer es que un jurado de tus compañeros suena bien hasta que miras a tu alrededor y te das cuenta de lo estupidos que son tus compañeros.

- Joe-ld Man Winter (@ItsMrCoffee) 9 de enero de 2016

Nos tomó dos días enteros antes de que todos se declararan inocentes, lo que no quiere decir inocentes, y los factores decisivos eran que era razonable pensar que Tony Sisco se sentía amenazado por el rifle de asalto y porque no vio el disparo. Al principio, era razonable que pudiera haber creído que lo estaban disparando y sacó su propia arma en defensa propia. Sé que al menos unas pocas personas odiaban que: "Alguien tiene que pagar por la muerte de ese hombre", me dijo una mujer, pero lo hicimos porque teníamos que cumplir con la ley como estaba escrita y no con la forma en que nos sentíamos, lo que es lo importante..

Después de 48 horas de masticar y entregar nuestro veredicto, nos reunimos con el abogado defensor. Resultó que Tony ya estaba cumpliendo una sentencia de 40 años por un cargo de drogas no relacionado. Su hermano había sido declarado culpable en un juicio anterior. Nuestra decisión sería utilizada en una apelación. A pesar de las promesas de intercambiar números de teléfono antes de que comenzara la deliberación, nunca volví a ver a ninguno de los otros miembros del jurado.

Unas semanas más tarde, recibí un cheque por $ 72.