Cómo 'Ghostbusters II' arruinó a la franquicia antes del reinicio

No hay duda de que el director Paul Feig Cazafantasmas el reinicio generó todo un lío de controversias no deseadas, todo lo cual es completamente culpa de los fanáticos sexistas de hombres y niños que parecen tener el original de 1984 en tan alta estima. Suponen erróneamente que es un tipo de clásico impecable cuya pureza se diluirá simplemente porque Bill Murray, Dan Aykroyd, Harold Ramis y Ernie Hudson no están interpretando a los personajes principales. La reputación general del original sigue siendo apropiada. Es la película por excelencia de Nueva York, y su audaz premisa solo se compara con el talento cómico aparentemente indeleble de sus estrellas. Pero de ninguna manera es perfecto, y no hay nada de malo en reiniciarlo para una nueva generación con todos los contactos femeninos. Una gran cantidad de fanáticos parecen estar predeterminados de estar decepcionados por el reinicio de 2016, que hasta ahora ha recibido críticas bastante decentes, porque de alguna manera le dará un mal nombre a los Cazafantasmas. Pero ya deberían estar acostumbrados a ese sentimiento. Están olvidando, o ignorando voluntariamente, la muy difamada secuela de 1989.

Es seguro decir Cazafantasmas II no es tan buena como la película original, lo cual no es algo malo. Pero su reputación como un saco de boxeo crítico debería haber sido exhibida como una de las razones por las cuales los escépticos deberían retrasar su marcha sobre el reinicio. Hay momentos de pura felicidad cómica en la secuela, como la escena del acceso público falso de Murray. Mundo de lo psíquico muestra, la maníaca actuación de Peter MacNicol como el torpe siervo de Europa del antiguo villano cárpato de la película, y la forma en que su malvada trama de lodo da una razón humorística para los ciudadanos del carácter infame de la ciudad de Nueva York. Trajo la ligereza del primero y aumentó los efectos especiales de terror espeluznante para arrancar.

También vale la pena porque trata los temas principales del original del hombre de trabajo de una manera práctica. Cuando la secuela comienza cinco años más tarde, los salvadores de la ciudad de Nueva York ahora se ven reducidos a vender sus productos en fiestas de cumpleaños infantiles como payasos bañados. La metáfora es perfecta.

No es, sin embargo, sin sus defectos. Tiene vagamente la misma trama que el original, el río de limo debajo de la ciudad de Nueva York es una especie de dispositivo de historia que nunca tiene mucho sentido; Vigo, el villano principal, es superficialmente memorable como una pintura amenazadora pero inefectivo cuando obtiene su única escena antropomorfizada en el final de la víspera de Año Nuevo de la película; y, tal vez lo peor de todo, la película es bastante más amplia, solo en las bromas de Murray solo. Murray es genial, nos encantaría tener una película completa de él sentado en un tribunal hablando de "tres millones de estúpidos completamente miserables que viven en el área del Tri-estado", pero este no es un episodio de Sábado noche en directo independientemente de cuantos SNL Alumnos están en el reparto.

Uno supondría que la mayoría de la gente recordaría estas fallas. El consenso en torno al lanzamiento de la película a fines de los años ochenta se limitaba a lo estrictamente vitriólico, como los críticos populistas favoritos Siskel y Ebert eran menos que fanáticos. Siskel lamentó que "parece que los cineastas, especialmente los escritores, simplemente no intentaron hacer nada especial" y que "parece que los chicos estaban filmando el primer borrador de un guión".

Ebert, de alguna manera, fue incluso menos tolerante, calificándolo de "una decepción total" y declaró claramente que "no hay comedia en ella". Aparentemente asistió a una proyección pública de la película en lugar de una compuesta por críticos de películas normalmente con camisas de peluche, y esperaba que Audiencia efusiva para reírse a lo largo de todo el asunto. En cambio, Ebert dijo que había "una risa en dos horas".

A qué reacción general esta Cazafantasmas II se demostró que las personas podían aceptar una versión menos que prístina de su amada comedia cuyo renombre permaneció sin cambios. El sol saldría, el 1984. Cazafantasmas seguiría allí igual que siempre, y el mundo seguiría amando a la franquicia, independientemente de si la secuela fue tan buena como la primera o no.

Esto debería haber sido doblemente obvio cuando la caricatura correspondiente del sábado por la mañana, llamada Los verdaderos cazafantasmas, comenzó a transmitirse entre el original y la secuela. Es muy probable que se recuerde con cariño con las mismas vendas nostálgicas que obligan a las personas a cancelar el reinicio de 2016. No se dan cuenta de que la caricatura no fue nada innovadora ni especial. Simplemente lo vieron como niños, recuerdan vagamente que les gusta la forma en que reenvasaron el Cazafantasmas historia para su grupo de edad, y agruparlo con su recuerdo inmaculado sesgado de la película original.

Pero la perspectiva sobre el reinicio de Feig parece olvidar todo esto. De acuerdo con los detractores predeterminados, vivimos en un vacío con el original de 1984 y nada más. Cuestionar la santidad de la misma y ensuciar su buen nombre con un nuevo elenco y la misma historia, y tener meras opiniones contrarias a ella, son inexcusables. Es posible que estas personas no hayan visto Cazafantasmas II, pero dado su fervor es altamente improbable. Parafraseando al Dr. Egon Spengler de Ramis, ese tipo de pensamiento es miope y sin sentido.