La «I» de Spielberg. La inteligencia artificial se siente bien a pesar de la mala ciencia

Cuando Steven Spielberg se hizo cargo del desarrollo de AI. Inteligencia artificial De Stanley Kubrick en 1995, la inteligencia artificial, la tecnología, estaba en su infancia. La ciencia ficción, que había pasado medio siglo hablando del robot humanoide, aún tenía más que ofrecer a través de la guía estética que de la ciencia. En 2001, año en que debutó la película, la más famosa A.I. El sistema era el programa de computadora Deep Blue de IBM, que jugaba al ajedrez. Las posibilidades para A.I y los robots parecían infinitas, no por la proliferación de investigaciones, sino porque no sabíamos lo suficiente como para comprender los límites lógicos.

Steven Spielberg estaba haciendo comp-sci fan-fic. Era tan inocente como su audiencia.

Ahora, 14 años después, hemos visto muchas más cosas sucediendo en el campo de A.I. IBM creó Watson, un programa que golpea sin piedad a otros jugadores en Jeopardy. El robotista de Georgia Tech acaba de enseñarle a un robot cómo sacar conclusiones basadas en exposiciones repetidas a ciertos estímulos visuales. Un nuevo modelo de Nao rechaza los comandos para protegerse. Bots sin cuerpos se filtran a través de la omnipresente internet. Su Ganó muchos premios.

No hemos creado los robots humanoides realistas que vemos en AI., pero tampoco estamos empeñados en intentarlo. Como resultado, la tecnología de Jude Law podría ser el único avance que tiene sentido: la única razón real para dar cuerpos de robots como el nuestro sería dormir con ellos.

A medida que se desarrolla la película y la audiencia comienza a explorar el escenario a través de los ojos de David, el nuevo tipo de A.I. Robot que está diseñado para experimentar el amor. Vemos que estos androides mecánicos, "mechas", son omnipresentes. En este futuro distópico, que ha llegado pisándole los talones a los tsunamis, las máquinas inteligentes lo hacen todo.

Desde una perspectiva científica, esto es extremadamente tonto. Los robots humanoides no son particularmente buenos en nada. La forma que nos conviene tan bien, es difícil e inútil de replicar a través de la ingeniería. Si desea que una máquina levante objetos, cocine, construya equipos, trabaje en lugares peligrosos, lo que sea, debe construirlos de tal manera que sean adecuados para la tarea, y un robot con forma de persona tiene la forma de una persona. fallas Es decir, a menos que estés construyendo algo para amar.

También estamos olvidando el hecho de que las personas simplemente no quieren que los robots se parezcan a las personas. El "valle extraño" es un problema real en el diseño de robots: cuando algo artificial se parece demasiado a un humano, al instante nos rechazamos. Usted ve esto en la película dentro de los primeros marcos de la introducción de David a Mónica. El desempeño de Haley Joel Osment está severamente subestimado: asusta al espectador simplemente actuando como un robot que está intentando demasiado duro para actuar como un ser humano, desviándose de una mirada robótica al resplandor de la curiosidad hipnotizada de un niño. Mónica (interpretada por Frances O'Connor) lo resume cuando dice entre lágrimas: "él es tan real … pero no lo es …"

Pero quizás el mayor inconveniente de la película, al menos desde la perspectiva de la ciencia y la tecnología, es que perpetúa un mundo en el que parece que Internet nunca ha existido. En el mundo de hoy, Internet es posiblemente la herramienta más importante para desarrollar programas inteligentes. Esencialmente, se ha convertido en el conjunto de datos de cómo enseñamos programas inteligentes sobre el mundo que los rodea. Así es como funciona Siri. Así es como funciona Google. Es lo que Facebook está haciendo con sus algoritmos diseñados para mostrarte más de lo que amas y menos de lo que odias. (Un episodio de Espejo negro, que se inspira mucho en esta película, afina el poder de las redes sociales de manera muy efectiva.) El futuro de A.I. no será simplemente máquinas físicas caminando entre nosotros; serán programas que no necesitan ser construido.

La película, sin embargo, no presenta ese tipo de A.I porque en realidad se trata de robots. En una escena, David y el excéntrico Gigolo Joe viajan a Rouge City para pedirle al Dr. Know, un programa de computadora basado en una sola ubicación, algunas preguntas simples. ¿En qué mundo tendría que viajar alguien a otra ciudad para hacerle una pregunta a un programa de computadora? La información quiere difundirse, no establecerse y comprar un apartamento.

Hay, sin embargo, mucho de lo que la película hace bien. En cuanto a la tecnología, el personaje de Hobby analiza cómo A.I. Las máquinas se hacen a través de sistemas que emulan la función neuronal. Esto está en el centro de lo que se llama aprendizaje profundo, donde los científicos intentan crear un modelo del cerebro dentro de una supercomputadora y le dan la capacidad de volverse tan inteligentes (o incluso más inteligentes) como un cerebro humano.

David, en AI., es la primera máquina en exhibir tal inteligencia. Es por eso que, durante la película, evoluciona de una persona de Tabula Rasa a una persona más formada, a diferencia de alguien como Gigolo Joe, que está preprogramado para comportarse y pensar de cierta manera, básicamente, para siempre. La personalidad de David se aprende, mientras que la de Joe está preprogramada.

La última es la forma en que la mayoría de los investigadores se están acercando a A.I., pero hay un impulso más fuerte en estos días para virar más hacia el diseño de la "pizarra en blanco" y enseñar tareas de robot a través de la experiencia en lugar de la programación. Si quieres crear A.I. que sean capaces de adaptarse en base a nuevas experiencias e información, esta sería la manera de hacerlo. Como ese tipo de enfoque es más abarcado por A.I. Desarrolladores, mentes artificiales como las de David son lo que tenemos más probabilidades de ver.

Pero son las ramificaciones culturales y los conflictos que AI. Parece precisar lo mejor de todo. La primera parte de la película, donde David sigue constantemente a Mónica, incapaz e insegura de cómo hacer algo que no sea en respuesta o una reacción a las acciones de otro ser humano, enfatiza cómo A.I. Están inextricablemente ligados a los humanos. Ellos no pueden simplemente hacer cosas por su cuenta, incluso si son lo suficientemente inteligentes como para saber que existen. Incluso hasta el final, Joe solo sabe cómo tener relaciones sexuales con mujeres, y nada más. Un robot diseñado solo para proporcionar liberación sexual, y si las predicciones se mantienen, habrá mucho de ellos, es casi seguro que tampoco se puede hacer construcción o enseñar física de partículas. AI. tienen un propósito específico o una tarea a la mano, y eso es todo lo que saben.

"Nos hicieron demasiado inteligentes, demasiado rápidos y demasiados", dice Joe.

Tal vez haya razones para temer el ascenso de A.I. Es probable que esto tenga menos que ver con un levantamiento de una máquina real liderado por Skynet, y más que ver con cómo los humanos intentarán explotar y abusar de A.I. para beneficio personal - como lo atestigua en la película. Personas como Stephen Hawking y Bill Gates ya han expresado preocupaciones legítimas por las razones por las que necesitamos acercarnos a A.I. desarrollo cuidadosamente Elon Musk quiere democratizar a A.I. como contrapeso a estos temores, lo que lleva a la formación de la organización sin fines de lucro OpenAI. AI. Parece haber anticipado la tendencia de los humanos a convertir las grandes tecnologías en herramientas para los deseos retorcidos.

En última instancia, A.I. Probablemente, se incluirá en el canon de la película de ciencia ficción como una película que no llegó a los robots, sino que logró cierta presciencia en el tema de la interactividad.