El trabajo debería ser más como un hackathon y menos como un # Sandom Channel aleatorio

$config[ads_kvadrat] not found

El deber de trabajar y el derecho al trabajo

El deber de trabajar y el derecho al trabajo

Tabla de contenido:

Anonim

Gran parte de la innovación que se produjo en el lugar de trabajo, incluso si se trata de formas innovadoras de bromear, se ha orientado a hacer que el trabajo sea más colaborativo. El plan de piso de oficina abierta, una vez a la moda, fue adoptado en todo el país para permitir una mejor comunicación e ideas, no como una medida de reducción de costos, juraron los gerentes.

Pero resulta que, toda esta colaboración adicional podría estar haciendo más daño que bien, a un nuevo artículo publicado esta semana en Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América. Llamado "Cómo las interrupciones intermitentes en la interacción mejoran la inteligencia colectiva", el documento explica cómo en una serie de experimentos en pequeños equipos que enfrentan problemas complejos, los investigadores encontraron que la colaboración intermitente era realmente óptima en relación con la colaboración "siempre activa" que es cada vez más común. La investigación fue realizada por la Escuela de Negocios de Harvard, la Escuela de Negocios Questrom en la Universidad de Boston y la Universidad Northeastern.

"A medida que reemplazamos este tipo de ciclos intermitentes con tecnologías siempre activas, podríamos estar disminuyendo nuestra capacidad para resolver problemas bien", dijo Ethan Bernstein, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard que trabajó en el estudio, en una declaración publicada con el estudio..

¿Cuál es la mejor manera de trabajar?

Se desarrollaron algunas de las hipótesis de los investigadores. Los equipos que trabajaron de forma independiente fueron básicamente poco brillantes; idearon las soluciones más creativas pero con mayor variación. Los equipos que colaboraron constantemente, en contraste, tenían menos probabilidades de producir las ideas más interesantes, pero se desempeñaron mejor que los solitarios en general porque eran más consistentes.

Pero lo que sorprendió a los investigadores fue que los equipos que colaboraron ocasionalmente obtuvieron lo “mejor de ambos mundos” en el sentido de que pudieron producir ideas más creativas con una variación menor.

La explicación es aún más interesante. Esencialmente, cuando interactúas con la gente constantemente, los de alto desempeño ponen al equipo de espaldas de manera efectiva, ignorando a los de bajo desempeño que simplemente se inclinan por sus ideas. Pero cuando solo son capaces de interactuar de forma intermitente, los de mayor rendimiento aprenden de los de bajo rendimiento.

Menos holgura, más Hack (athon)

Lo que esto significa es que la mejor manera de trabajar puede parecerse menos a una sala de Slack y más a un hackathon que se compone de largos períodos de trabajo independiente con ventanas programadas para compartir ideas. Los investigadores también sugirieron que los lugares de trabajo deberían organizar la colaboración en "sprints", donde los trabajadores se centran intensamente en un solo problema durante períodos de tiempo más cortos.

¿Y en cuanto a los trabajadores? Como mínimo, los hallazgos sugieren que los trabajadores deberían sentirse más capacitados para mantener la cabeza en un proyecto en lugar de vivir en el canal #random.

$config[ads_kvadrat] not found