¿Por qué no debería preocuparse por el misil ruso Satanás 2 que puede destruir Texas?

$config[ads_kvadrat] not found
Anonim

Desde la caída del Muro de Berlín y el final de la Guerra Fría, los estadounidenses no han tenido que pensar mucho en los peligros de las armas nucleares que llegan a las costas de los Estados Unidos. Seguro que la administración Bush asustó falsamente a los ciudadanos para creer que las armas de destrucción en masa estaban en Irak, y de vez en cuando Kim Jong-un trata de inflar su pecho, pero ya no hay simulacros de la escuela sobre cómo sobrevivir a un bombardeo nuclear.

Rusia, el viejo rival de la Guerra Fría de Estados Unidos, está causando preocupación al mundo con su RS-28 Sarmat actualizado, también conocido como el misil Satan 2. Según los medios estatales, que son notoriamente controlados por el gobierno ruso, el misil balístico intercontinental (ICBM) afirma que puede viajar más rápido que otros misiles de su tamaño (lo que significa que puede evitar los sistemas de defensa modernos) y entregar una carga lo suficientemente grande como para Eliminar todo el estado de Texas (lo que significa que podría eliminar todo el estado de Texas).

Todo eso suena alarmante, pero la nueva tecnología no cambia fundamentalmente los intrincados factores geopolíticos detrás de la proliferación nuclear. Rusia ha tenido capacidades nucleares desde hace mucho tiempo, y Vladimir Putin, a pesar de su inclinación por la postura, es lo suficientemente racional como para darse cuenta de que usar esta arma no redundaría en beneficio de nadie.

Pero imaginemos que algo cambia drásticamente y Rusia se coloca en una posición donde el uso de armas nucleares es una opción. ¿Cómo este cohete Satan 2 cambia los cálculos?

El RS-28 está en una clase de ICBM pesados, lo que significa que es realmente grande. Según Rusia, tiene 10 toneladas de peso de lanzamiento (10 ojivas cada una de 750 kilotones) de bombas químicas convencionales o nucleares.

Nikolai Sokov, miembro principal del Centro James Martin para Estudios de No Proliferación en el Instituto de Estudios Internacionales de Middlebury en Monterey, dice Inverso A través del correo electrónico, él cree que las ojivas convencionales son más probables.

"Se ha informado que el nuevo misil está destinado principalmente (o al menos en gran parte) a las ojivas convencionales en lugar de a las nucleares", escribió Sokov. "Esto podría ser un paso más hacia la adquisición de una capacidad de huelga convencional de paro global (que es) una prioridad muy alta, superior a la nuclear, creo, para Rusia durante más de una década".

Rusia también afirma que el RS-28 puede viajar a través del polo sur para atacar objetivos en el sur de las Américas, lo que evitaría los sistemas de defensa de misiles que Estados Unidos tiene en el norte.

Sin embargo, Sokov dice que la escéptica Rusia tiene esa capacidad para armas nucleares. Él dice que es más probable para las ojivas convencionales porque un misil de ese tamaño no es probable que tome una trayectoria deprimida, que es una trayectoria de vuelo en arco bajo, más rápida y típicamente ejecutada para escenarios de primer ataque nuclear.

Así que este misil podría llegar a los Estados Unidos, pero probablemente no mientras se lleva una carga nuclear que destruye Texas.

¿Por qué hacer un misil tan grande? Jeffrey Lewis, director del Programa de No Proliferación de Asia Oriental, explicó en un post para ForeignPolicy.com que tiene que ver con los problemas económicos pasados ​​y presentes de Rusia.

La antigua URSS tiene un montón de ojivas sobrantes y pocos misiles para lanzarlos. Los EE. UU. Tienen un problema similar, pero optaron por extender esas ojivas en muchos sitios de lanzamiento más pequeños y rápidos. Rusia no tiene el dinero para implementar esa estrategia, por lo que cargan tantas ojivas en un solo misil como pueden.

Si alguna vez llegara a un punto en el que Rusia quisiera lanzar una ojiva, los EE. UU. Tendrían aún más incentivos para hacer un primer ataque preventivo, porque un RS-28 puede eliminar 10 objetivos diferentes.

La conclusión es que los expertos en no proliferación Sokov y Lewis no están demasiado preocupados. Sokov señala que la vida del misil ruso se ha extendido muchas veces y que "cualquier reemplazo tendrá que ser tecnológicamente más avanzado que su predecesor".

$config[ads_kvadrat] not found