El jefe de Apple, Tim Cook, escribió este "Mensaje a nuestros clientes" sobre la solicitud del FBI

Un magistrado federal le ordenó a Apple el martes ayudar al FBI a acceder al iPhone bloqueado de los dos tiradores de San Bernardino que se recuperó después de que la pareja matara a 14 personas en diciembre. Tim Cook, CEO de Apple, escribió una carta a los clientes en respuesta denunciando el movimiento como un "paso sin precedentes que amenaza la seguridad de nuestros clientes".

El FBI ha buscado durante mucho tiempo una "puerta trasera" para la tecnología encriptada como el iPhone, pero sus esfuerzos se han estancado recientemente debido a que Washington se ha cansado de erosionar aún más la privacidad de los ciudadanos estadounidenses. La última demanda contra Apple representa una nueva táctica para una agencia que ha visto frustrados sus esfuerzos por aumentar su alcance, incluso cuando los ataques en San Bernardino y París resucitan los temores del terrorismo en todo el país.

El FBI no pudo romper el código de acceso de la pareja debido a la tecnología de seguridad de Apple que ralentiza el funcionamiento del teléfono en respuesta a un usuario que intenta ingresar a la "fuerza bruta" adivinando un gran número de todos los códigos posibles. El teléfono también puede activarse para borrar cualquier información del teléfono si un usuario intenta demasiados códigos de acceso incorrectos.

Apple instaló nuevas características de seguridad en sus teléfonos en 2014 que impiden que la compañía acceda a la información que les permitiría ingresar a un iPhone, por lo que el FBI le ha pedido a Apple que tome un paso sin precedentes para obtener acceso: construya un sistema operativo paralelo para iPhone que apagaría las funciones de obstrucción en la pantalla de inicio de sesión del teléfono.

El FBI espera que el teléfono arroje luz sobre si los atacantes de San Bernardino estaban en comunicación con grupos terroristas extranjeros y, de ser así, quiénes eran. La declaración de Cook dijo que Apple ha cumplido con todas las solicitudes de la agencia hasta el momento, pero los riesgos de cumplir con la más reciente superan los beneficios potenciales.

"En las manos equivocadas, este software, que no existe en la actualidad, tendría el potencial de desbloquear cualquier iPhone en posesión física de alguien", escribió Cook, y agregó:

“Una vez creada, la técnica podría usarse una y otra vez, en cualquier número de dispositivos. En el mundo físico, sería el equivalente a una llave maestra, capaz de abrir cientos de millones de cerraduras, desde restaurantes y bancos hasta tiendas y hogares. Ninguna persona razonable encontraría eso aceptable ".

. @ CDCANews argumentó que Apple tiene los "medios técnicos exclusivos" para ayudar a los investigadores. pic.twitter.com/cgPC7O1Uu5

- Andrew Blankstein (@anblanx) 17 de febrero de 2016

La moción del FBI ya ha alimentado el debate sobre si el gobierno debería obligar a las empresas de tecnología a proporcionar una puerta trasera para la aplicación de la ley en todo el hardware. En la estimación de William Bratton, comisionado de policía de la ciudad de Nueva York, las principales agencias de seguridad y cumplimiento de la ley han ansiado ese acceso, argumentando que "ningún dispositivo, ningún automóvil y ningún apartamento deben estar fuera del alcance de una orden de registro ordenada por el tribunal"..

Es importante tener en cuenta que el magistrado federal en este caso no le ha ordenado a Apple proporcionar una puerta trasera en toda su tecnología de encriptación. Tal medida casi seguramente requeriría una legislación federal, y hasta ahora, suficientes miembros del Congreso se han resistido a estas llamadas que ninguna legislación ha avanzado. Los miembros del Congreso son muy conscientes de la feroz oposición a las puertas traseras de encriptación de las principales empresas de tecnología de Silicon Valley, como Apple, Google y Facebook, que se han comprometido a oponerse a cualquier tipo de solución que otorgue a las autoridades policiales un acceso amplio y mal regulado. su tecnologia

Cook continuó:

"Las implicaciones de las demandas del gobierno son escalofriantes. Si el gobierno puede usar la Ley de All Writs para facilitar el desbloqueo de tu iPhone, tendría el poder de acceder al dispositivo de cualquier persona para capturar sus datos. "El gobierno podría extender esta violación de la privacidad y exigir que Apple construya un software de vigilancia para interceptar sus mensajes, acceder a sus registros de salud o datos financieros, rastrear su ubicación o incluso acceder al micrófono o la cámara de su teléfono sin su conocimiento".

El presidente Obama también se opone a otorgar a las autoridades policiales una "puerta trasera" a través de dispositivos cifrados, ya que iría demasiado lejos para limitar los derechos de privacidad de los ciudadanos y ofrecería poca seguridad adicional. Sin el apoyo ejecutivo para un pirateo de encriptación, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que defienden su importancia casi seguramente tendrán que esperar a que un presidente más favorable asuma el cargo.

"Los legisladores de EE. UU. Buscan evitar que los estados impongan debilidades de cifrado" por REUTERS a través de NYT

- Alison Young (@ AlisonCYoung88) 10 de febrero de 2016

La elección de 2016 ya se ha dividido en el tema de dar a las autoridades policiales una forma de acceder a toda la tecnología cifrada. No todos los candidatos han abordado el tema, pero los demócratas Hillary Clinton y Bernie Sanders han expresado sus reservas sobre la puerta trasera de cifrado, mientras que los republicanos Jeb Bush, Marco Rubio y John Kasich se han manifestado a favor.

Si la orden del magistrado se levanta en una apelación, entonces la policía habrá asegurado un método para interrumpir iPhones y una táctica legal para abrir la mayoría de las puertas que deseen.Sin embargo, dado que los problemas de velocidad y confiabilidad son temas importantes en las discusiones sobre las herramientas que necesitan las agencias de cumplimiento de la ley, incluso ganar este caso probablemente no calmaría los pedidos de la puerta trasera de cifrado.

Pero los defensores de la privacidad han logrado detener estas llamadas incluso a través de los ataques de San Bernardino, así como los tiroteos en masa en París. Entonces, si el FBI está buscando una alternativa a su puerta trasera en el cifrado, es porque la privacidad está ganando el debate.

Aquí está la carta de Cook en su totalidad:

16 de febrero de 2016 Mensaje a nuestros clientes.

El gobierno de los Estados Unidos ha exigido que Apple dé un paso sin precedentes que ponga en peligro la seguridad de nuestros clientes. Nos oponemos a esta orden, que tiene implicaciones que van mucho más allá del caso legal en cuestión.

Este momento requiere una discusión pública, y queremos que nuestros clientes y personas de todo el país entiendan lo que está en juego.

La necesidad de cifrado

Los teléfonos inteligentes, liderados por iPhone, se han convertido en una parte esencial de nuestras vidas. Las personas los utilizan para almacenar una cantidad increíble de información personal, desde nuestras conversaciones privadas hasta nuestras fotos, nuestra música, nuestras notas, nuestros calendarios y contactos, nuestra información financiera y datos de salud, incluso dónde hemos estado y adónde vamos.

Toda la información debe estar protegida contra piratas informáticos y delincuentes que deseen acceder a ella, robarla y utilizarla sin nuestro conocimiento o permiso. Los clientes esperan que Apple y otras compañías de tecnología hagan todo lo que esté a nuestro alcance para proteger su información personal, y en Apple estamos profundamente comprometidos con la protección de sus datos.

Comprometer la seguridad de nuestra información personal puede, en última instancia, poner en riesgo nuestra seguridad personal. Es por eso que el cifrado se ha vuelto tan importante para todos nosotros.

Durante muchos años, hemos utilizado el cifrado para proteger los datos personales de nuestros clientes porque creemos que es la única forma de mantener segura su información. Incluso hemos puesto esos datos fuera de nuestro alcance, porque creemos que los contenidos de su iPhone no son asunto nuestro.

El caso de San Bernardino

Nos sorprendimos y nos indignamos por el acto mortal del terrorismo en San Bernardino en diciembre pasado. Lamentamos la pérdida de vidas y queremos justicia para todos aquellos cuyas vidas fueron afectadas. El FBI nos pidió ayuda en los días posteriores al ataque, y hemos trabajado arduamente para apoyar los esfuerzos del gobierno para resolver este horrible crimen. No tenemos simpatía por los terroristas.

Cuando el FBI ha solicitado datos que están en nuestro poder, los hemos proporcionado. Apple cumple con las citaciones y órdenes de cateo válidas, como lo hemos hecho en el caso de San Bernardino. También hemos puesto a disposición ingenieros de Apple para asesorar al FBI, y hemos ofrecido nuestras mejores ideas sobre una serie de opciones de investigación a su disposición.

Tenemos un gran respeto por los profesionales del FBI y creemos que sus intenciones son buenas. Hasta este punto, hemos hecho todo lo que está a nuestro alcance y dentro de la ley para ayudarlos. Pero ahora el gobierno de los Estados Unidos nos ha pedido algo que simplemente no tenemos, y que consideramos demasiado peligroso crear. Nos han pedido que construyamos una puerta trasera para el iPhone.

Específicamente, el FBI quiere que hagamos una nueva versión del sistema operativo del iPhone, eludiendo varias características de seguridad importantes, e instalarlo en un iPhone recuperado durante la investigación. En las manos equivocadas, este software, que no existe en la actualidad, podría desbloquear cualquier iPhone en posesión física de alguien.

El FBI puede usar diferentes palabras para describir esta herramienta, pero no se equivoquen: crear una versión de iOS que evite la seguridad de esta manera sin duda crearía una puerta trasera. Y si bien el gobierno puede argumentar que su uso se limitaría a este caso, no hay manera de garantizar dicho control.

La amenaza a la seguridad de los datos

Algunos dirían que la creación de una puerta trasera para un solo iPhone es una solución simple y bien definida. Pero ignora tanto los aspectos básicos de la seguridad digital como la importancia de lo que el gobierno exige en este caso.

En el mundo digital de hoy, la "clave" de un sistema encriptado es una información que desbloquea los datos, y es tan segura como las protecciones a su alrededor. Una vez que se conoce la información o se revela una forma de omitir el código, cualquier persona con ese conocimiento puede anular el cifrado.

El gobierno sugiere que esta herramienta solo podría usarse una vez, en un teléfono. Pero eso simplemente no es cierto. Una vez creada, la técnica podría usarse una y otra vez, en cualquier número de dispositivos. En el mundo físico, sería el equivalente a una llave maestra, capaz de abrir cientos de millones de cerraduras, desde restaurantes y bancos hasta tiendas y hogares. Ninguna persona razonable encontraría eso aceptable.

El gobierno le está pidiendo a Apple que piratee a nuestros propios usuarios y socave décadas de avances de seguridad que protegen a nuestros clientes, incluyendo a decenas de millones de ciudadanos estadounidenses, de hackers y ciberdelincuentes sofisticados. Irónicamente, los mismos ingenieros que incorporaron un cifrado sólido en el iPhone para proteger a nuestros usuarios recibirían la orden de debilitar esas protecciones y hacer que nuestros usuarios estén menos seguros.

No podemos encontrar ningún precedente para que una empresa estadounidense se vea obligada a exponer a sus clientes a un mayor riesgo de ataque. Durante años, los criptólogos y los expertos en seguridad nacional han estado advirtiendo contra el debilitamiento del cifrado. Hacerlo solo perjudicaría a los ciudadanos bien intencionados y respetuosos de la ley que confían en compañías como Apple para proteger sus datos. Los delincuentes y los malos actores seguirán encriptados, utilizando herramientas que están disponibles para ellos.

Un precedente peligroso

En lugar de solicitar una acción legislativa a través del Congreso, el FBI propone un uso sin precedentes de la Ley de Todos los Principios de 1789 para justificar una expansión de su autoridad.

El gobierno quiere que eliminemos las funciones de seguridad y agreguemos nuevas capacidades al sistema operativo, lo que nos permite ingresar un código de acceso de manera electrónica. Esto haría más fácil desbloquear un iPhone con "fuerza bruta", probando miles o millones de combinaciones con la velocidad de una computadora moderna.

Las implicaciones de las demandas del gobierno son escalofriantes. Si el gobierno puede usar la Ley de All Writs para facilitar el desbloqueo de tu iPhone, tendría el poder de acceder al dispositivo de cualquier persona para capturar sus datos. El gobierno podría extender esta violación de la privacidad y exigir que Apple cree un software de vigilancia para interceptar sus mensajes, acceder a sus registros de salud o datos financieros, rastrear su ubicación o incluso acceder al micrófono o la cámara de su teléfono sin su conocimiento.

La oposición a este orden no es algo que tomemos a la ligera. Sentimos que debemos hablar ante lo que vemos como un alcance excesivo por parte del gobierno de los Estados Unidos.

Estamos desafiando las demandas del FBI con el más profundo respeto por la democracia estadounidense y el amor a nuestro país. Creemos que sería lo mejor para todos el dar un paso atrás y considerar las implicaciones.

Si bien creemos que las intenciones del FBI son buenas, sería incorrecto que el gobierno nos obligue a construir una puerta trasera en nuestros productos. Y, en última instancia, tememos que esta demanda socavaría las libertades y la libertad que nuestro gobierno debe proteger.

Tim Cook