Estudio de alimentos de los parques de Disney muestra los problemas con la ciencia corporativa, no con los perros calientes

Correos electrónicos obtenidos por la publicación salud y ciencia. Estado han revelado que, en 2015, Walt Disney Company alentó a una revista académica a retirar un estudio financiado por Disney.

Curiosamente, la Casa del Ratón no buscaba reprimir ni cuestionar los resultados; los investigadores descubrieron que las comidas de los niños en el parque temático eran nutritivas y populares entre los invitados, pero que evitaban la apariencia de participar en malas prácticas científicas o pagar por ellas. la investigación de mala calidad. Específicamente, Disney aparentemente estaba tratando de evitar la asociación con James Hill, un nutricionista bajo fuego por su trabajo poco clínico con Coca-Cola.

En 2015, Hill se encontró en el centro de atención cuando The New York Times publicó el difamatorio "Coca-Cola Funds Scientists Who Shift Clame for Obesity Away From Bad Dietes" y The Denver Post anunció: "El experto en nutrición de CU acepta $ 550,000 de la campaña de Coca-Cola para la obesidad". Enviar informó que el mismo profesor que había "lanzado una campaña mundial para combatir la obesidad" también recibió $ 550,000 de Coca-Cola, que también pagó sus gastos de viaje y contrató a su hijo.

los Veces informó que el gigante de los refrescos básicamente estaba pagando la excelente reputación del científico para parecer preocupado por la nutrición y protegerse de los datos condenatorios. En la semana que siguió a los artículos, Hill negó que su investigación fuera influida por el dólar de la compañía. Esta semana un representante de Hill dijo Inverso que los $ 550,000 fueron directamente a la Fundación de la Universidad de Colorado y que el hijo de Hill no consiguió un trabajo en Coke, sino que Hill preguntó por las oportunidades de pasantías para su hijo, lo que no terminó sucediendo.

Hill es actualmente el Director del Centro de Nutrición Humana del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Colorado.

Todo esto va al punto en que, una vez que se empezaron a realizar las acusaciones en 2015, Disney también se encontró a sí mismo en la financiación de la ciencia que involucra a Hill y, al ver que se desarrollaba el escándalo, intentó alejarse lo más posible de los investigadores.

"Dados los problemas recientes relacionados con el Dr. Hill … cuestionamos la conveniencia de publicar el estudio", dijo el portavoz de Disney, David Jefferson. Estado.

Los correos electrónicos de Disney relativos a Hill, obtenidos a través de la Ley de Registros Abiertos de Colorado por el grupo de consumidores de los Estados Unidos, Right to Know, revelan que después de que el estudio fue aceptado por el Revista de la Asociación para la Investigación del Consumidor Disney pidió a los autores que no lo publicaran. El editor de la revista, Brian Wansink, informó a los autores de que era demasiado tarde para retirarse y, en una muestra de la escuela intermedia, dijo él, le dijo a Hill que dicho Disney fue, "no ético para que los patrocinadores de la investigación contribuyan a los problemas de publicación".

Cuando se le preguntó sobre la solicitud de Disney, el coautor del estudio, John Peters, dijo que debido a que Disney nunca había patrocinado una investigación antes de este documento, no conocía las reglas. Esa respuesta es cuestionable en el mejor de los casos. Aunque Disney no tiene un historial de patrocinio de investigaciones relacionadas con sus parques, después de todo, este documento trata sobre su propia comida y sus clientes, no es ajeno a la investigación académica. El Fondo de Conservación de Disney otorga subvenciones para proyectos de investigación ambiental, mientras que Disney Research patrocina una red de laboratorios de investigación que "impulsan la vanguardia científica y tecnológica de la innovación".

Actualización, 13 de abril: esta historia se ha actualizado con los comentarios del representante de Hill.