Ted Cruz obtiene su merecido por los datos del cambio climático seleccionados

Diga una oración tranquila hoy, porque los datos favoritos del cambio climático de Ted Cruz están muertos. Durante años se ha apoyado en el hecho de que los datos satelitales de los sistemas de detección remota han demostrado poca evidencia del calentamiento global en los últimos 18 años.

Los científicos que están detrás de esos datos han actualizado su investigación en un artículo nuevo, descubrieron que el calentamiento ha continuado y que las pruebas coinciden con otras fuentes de datos de temperatura. "El nuevo conjunto de datos muestra un aumento sustancial en el calentamiento a escala global en relación con la versión anterior del conjunto de datos, particularmente después de 1998", escriben los autores.

Puede ser confuso sugerir que las mediciones de temperatura pasadas pueden cambiar. Pero, de hecho, esta es una parte normal y esperada del proceso científico. Esto se debe a que tomar la temperatura de la Tierra no es tan fácil como construir un termómetro gigante y meterlo en la atmósfera; en lugar de eso, tomar la temperatura de muchos lugares diferentes en muchos momentos diferentes y llegar a una estimación del promedio mundial. Hay diferentes maneras de hacerlo, y todas ellas implican incertidumbre y error. Los científicos se esfuerzan por corregir el error lo más posible, utilizando la mejor información y herramientas disponibles para ellos. Con el tiempo, la información y las herramientas nuevas pueden cambiar la forma en que se interpretan las mediciones anteriores, lo que lleva a revisiones de las estimaciones.

En este video de 2015, Cruz dice: “Los datos satelitales demuestran que no ha habido ningún calentamiento significativo en los últimos 17 años. "Ese es un problema real para los alarmistas del calentamiento global" porque todos los modelos de computadora en los que se basó todo este problema, predijeron un calentamiento significativo, y aún así los datos satelitales muestran que no está sucediendo ".

Hay dos métodos principales que los climatólogos utilizan para llegar a su mejor estimación. Uno es el uso de monitoreo de temperatura en tierra, que recopila datos constantemente pero solo en ciertos lugares, y el monitoreo satelital, que cubre el mundo pero no todos los puntos en todo momento. Cruz dijo en el pasado que el conjunto de datos satelitales es categóricamente mejor, pero, por supuesto, lo que quería decir con esto es que los datos de los Sistemas de Teledetección respaldaban mejor su posición políticamente motivada para no hacer nada respecto al cambio climático.

Vea también: Los 5 momentos más tontos del panel de Ted Cruz sobre el cambio climático

Este fue el único dato que Cruz pudo usar para avanzar en su posición: todos los otros equipos de científicos que trabajan en este problema llegaron a la misma conclusión, uno que apoya el calentamiento global continuo y significativo hasta el día de hoy. Aquí está Carl Mears, un científico senior con el equipo detrás de los datos satelitales, que explica en un video de YouTube por qué cree que su conjunto de datos necesitaba corrección. "Tendría que decir que los datos de la superficie parecen ser más precisos, ya que varios grupos analizan los datos de la superficie, incluidos algunos que intentaron probar que los otros están equivocados, y todos obtienen más o menos la misma respuesta".

Con los datos satelitales, la información de cada satélite debe calibrarse con respecto a la otra, lo cual es un desafío, ya que no pasan por la misma parte del planeta a la misma hora de cada día. "Realmente no sabemos cómo hacerlo, porque no sabemos exactamente cómo cambia la temperatura con la hora del día en cualquier lugar de la Tierra".

Sin embargo, es un problema que el equipo de investigación parece haber resuelto. En el pasado, los científicos corrigieron el error al modelar el clima global, pero en el documento reciente describen un nuevo método que se basa en las mediciones tomadas por los satélites. "Los nuevos métodos dan como resultado un mejor acuerdo entre las mediciones realizadas por diferentes satélites al mismo tiempo", escriben los autores.

Es posible que Cruz haya podido predecir esta eventualidad, si es un "gran creyente de que deberíamos seguir la ciencia y seguir la evidencia", como dice ser. Dadas las discrepancias entre los conjuntos de datos, la única explicación alternativa es que todos los equipos de investigación que utilizaron datos de superficie se vieron afectados por una fuente de error desconocida que los afectó a cada uno de manera similar, pero solo en los últimos 18 años. Es una conclusión posible, pero extraordinariamente improbable.

La elección de Cruz es un ejemplo extremo de un problema real en el proceso científico llamado "sesgo de confirmación". Esa es la tendencia de los investigadores a gravitar, sin saberlo o no, la evidencia que confirma sus suposiciones o creencias. Pero cuando la ciencia funciona como debería, una nueva investigación puede desafiar a los antiguos y reducir los sesgos y errores para que la información se acerque más a la verdad.

Tal vez no haya un área de investigación que haya sido sometida a más escrutinio y verificación cruzada que los datos de temperatura global. Y cuando diferentes equipos de investigación con diferentes supuestos utilizan diferentes métodos para llegar a la misma conclusión, es cuando puedes comenzar a sentirte bastante seguro de lo que te están diciendo. Si Cruz realmente está del lado de la evidencia, ahora estará alzando la bandera blanca. Pero no aguantes la respiración.

Sin relación, pero vale la pena leer: Ted Cruz es el asesino del zodiaco y otras teorías de conspiración con Tim Faust