ISIS quiere una bomba sucia, un arma de interrupción masiva

ISIS, que se atribuyó la responsabilidad del ataque en Bruselas hoy, y los radicales asociados han estado cada vez más activos en Bélgica durante los meses previos a este último acto de terror. En noviembre, un hombre que vivía cerca de Bruselas y estaba vinculado al grupo del Estado Islámico fue arrestado; Según una investigación realizada por el Centro de Integridad Pública sin fines de lucro, los funcionarios encontraron evidencia de que estaba vigilando una instalación nuclear belga con el objetivo de crear una bomba sucia.

Si no estás familiarizado con el árbol genealógico de los explosivos, una bomba sucia está destinada a diseminar el caos y el caos. Sin embargo, no dará lugar a los altos recuentos de cuerpos asociados popularmente con el armamento radioactivo. Lo que hace que una bomba sucia sea "sucia" es la dispersión de material radioactivo. La explosión en sí es convencional, es probable que sea el resultado de una bomba y de compuestos de nitrógeno que contienen, como la dinamita o TNT, en lugar del resultado de la actividad nuclear. Para hacer una bomba sucia es simplemente envolver residuos radiactivos o material alrededor de un explosivo alto.

Pero si suena "simple" en el papel, es mucho más difícil de hacer en la práctica. Ningún grupo terrorista u operador único ha puesto en marcha uno, dos décadas de aspiraciones asesinas en contra de lo contrario. "Construir una bomba sucia es más difícil de lo que la mayoría imagina", como escribió el periodista Jason Burke en La política exterior en 2009, al discutir los planes de bomba sucia de Al Qaeda:

“Aunque la Agencia Internacional de Energía Atómica advierte que más de 100 países tienen un control inadecuado del material radiactivo, solo un pequeño porcentaje de ese material es lo suficientemente letal como para causar un daño grave. También requiere una considerable sofisticación técnica para construir un dispositivo que pueda dispersar efectivamente el material radioactivo. Algunos también han expresado el temor de que los militantes puedan obtener una ojiva nuclear "preenvasada" de Pakistán. Sin embargo, eso solo sería un escenario plausible si un régimen islámico llegara al poder, o si los elementos de alto rango de las fuerzas armadas paquistaníes desarrollaran una mayor simpatía por los islamistas de lo que existe actualmente ".

Considere a José Padilla, el estadounidense radicalizado y perezoso, quizás más frecuentemente asociado con un plan de bomba sucia. De hecho, Padilla no fue acusado de los diseños de sus bombas sucias, porque no pudo avanzar más allá de la planificación para colocar cubos de uranio sobre su cabeza para separar el isótopo U-235 de su dispositivo nuclear.

Los materiales fisionables en el centro de una bomba nuclear, como el uranio enriquecido, son prohibitivamente difíciles de crear y obtener. La vida cotidiana, dicho esto, está lejos de ser libre de radioisótopos. Hay miles de materiales radiactivos conocidos, escribieron Peter D. Zimmerman y Cheryl Loeb, investigadores del Centro de Tecnología y Seguridad Nacional, en un informe de 2004. Pero "solo unos pocos se destacan por ser altamente adecuados para el terror radiológico. Estos son cobalto-60 (60Co), estroncio-90 (90Sr) (y su hija de corta vida, itrio-90), cesio-137 (137Cs), iridio-192 (192Ir), radio-226 (226Ra), plutonio. -238 (238Pu), americio-241 (241Am) y californio-252 (252Cf) ".

Por limitadas que sean, estas fuentes radiactivas pueden encontrarse en instituciones de investigación, hospitales, industrias o construcciones. Los tratamientos contra el cáncer usan yodo-131 y cobalto-60, las alarmas de humo usan americio-241. Pero acumular suficiente material sin tropezar con fallas federales es difícil. Así es manejarlo. Las personas que se encuentran con concentraciones inusuales de material nuclear, como los leñadores en Georgia, los carroñeros que están hurgando en una clínica de quimioterapia abandonada en Brasil, se han administrado graves intoxicaciones por radiación.

En última instancia, si se detonara una bomba sucia, los expertos en bioseguridad y salud ambiental creen que la mayor parte de la pérdida de vidas provendría de la explosión. Según un informe, la exposición a la radiación aumentaría la probabilidad de cáncer de por vida a la par con "fumar cinco paquetes de cigarrillos". Si no inhala ninguna partícula y se limpia cuidadosamente, el riesgo sería aún menor. La mayor parte de la devastación sería psicológica y económica: el lugar de la explosión y el espectro incorpóreo de la radiación en la mente pública seguirían siendo un recordatorio duradero de un ataque terrorista.

La Comisión Reguladora Nuclear, de hecho, ni siquiera considera bombas sucias como armas de destrucción masiva. En cambio, dice la NRC, considérense armas de desorganización masiva.