Cumplir el Acuerdo de París Los objetivos del calentamiento global podrían requerir muchos más bosques

Para lograr realmente los objetivos establecidos por el acuerdo climático de París, tendremos que comenzar a producir negativo emisiones de carbon. Y, aunque esto parece obvio, un nuevo estudio sugiere que el crecimiento de los bosques ayudaría, como, mucho, más de lo que los responsables políticos habían considerado anteriormente.

De los 116 caminos posibles considerados por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) hacia la reducción del porcentaje de carbono atmosférico en un lugar entre 430 y 480 partes por millón, 101 implican alguna forma de tecnología de emisiones negativas, es decir, alguna forma de captura de carbono y almacenamiento. Después de la Cumbre del Clima de París, una tecnología que comenzó a generar mucho interés fue la "bioenergía más la captura y almacenamiento de carbono", o BECCS.

BEECS básicamente implica cultivar mucha materia vegetal, árboles de rápido crecimiento, como los álamos; hierba alta nativa de las praderas americanas; y / o las partes de la vegetación agrícola que no comemos, y quemándolas para obtener combustible de manera que el carbono emitido se almacene de forma segura en algún lugar, generalmente bajo tierra.

"BECCS es atractivo debido a los beneficios dobles", dice Anna Harper, investigadora en ciencias del clima y la vegetación de la Universidad de Exeter, Inverso. "Suministra energía, lo que reduce la necesidad de combustibles fósiles, y elimina el CO2 de la atmósfera".

Es una solución tentadora y simple, pero Harper también dice que el diablo está en los detalles y que hay muchas maneras en que el método se ha quedado corto.

"Por esta razón, se incluyó en los escenarios para estudiar el cambio climático, y creo que eso precedió a cualquier gran interés de los responsables políticos", dice ella. "Pero nuestro estudio muestra que cualquier política que involucre a BECCS debe considerar cuidadosamente el cambio involucrado en la cobertura de la tierra, o de lo contrario, podrían agregar más CO2 a la atmósfera del que extraen".

Para alcanzar un aumento de temperatura máximo de entre 2 y 1.5 grados centígrados, como esperan el IPCC y el acuerdo de París, Harper y su equipo encontraron que BECCS tendría que ser mucho más selectivo de lo que se pensaba. En muchos casos, la prevención de la deforestación, el fomento de la reforestación y la búsqueda proactiva de la forestación (cultivar un bosque donde antes no existía) darían mejores resultados en la mitigación del carbono que los COCEF.

Harper y su grupo utilizaron dos modelos informáticos sofisticados que simulaban el comportamiento de la vegetación y el suelo, ejecutándolos con estrategias de uso de la tierra que el IPCC había considerado anteriormente y otras para estabilizar el clima. Uno fue IMAGE, un modelo integrado para evaluar el medio ambiente mundial, que simula las consecuencias ambientales de las actividades humanas en todo el mundo. Otro fue el Joint UK Land Environment Simulator, o JULES, un software de modelado de uso de la superficie de la tierra para la mitigación del carbono. Ambos están disponibles de forma gratuita para el uso no comercial de cualquier persona, por ejemplo, si desea jugar un muy La versión realista del juego para PC Civilization se centró en salvar los que ya tenemos.

Sus resultados, publicados el martes en la revista. Comunicaciones de la naturaleza, sugiera que BECCS podría llevar a un aumento neto de gases de efecto invernadero en la atmósfera, si se usan demasiado, o en las regiones equivocadas.

"Los bosques más importantes que se deben preservar desde esta perspectiva se encuentran en las latitudes altas del norte (los bosques 'boreales' en el este de Canadá y Rusia occidental)", según Harper, "la tierra que ya se ha degradado o deforestado es a menudo una mejor opción para crecer" cultivos de bioenergía para BECCS (nuevamente, solo teniendo en cuenta el carbono que se puede almacenar) ".

Harper también dice que ella y el resto del grupo de Exeter encontraron el mayor contraste al modelar escenarios en los que los bosques se cosechaban en el futuro para dar paso a un sitio de BECCS, en comparación con un escenario donde permanecían los bosques. "La conclusión", dice ella, "es que es mejor mantener nuestros bosques actuales".

Sin embargo, esto no es un golpe completo en el concepto de BECCS, como su coautor Tom Powell, ecólogo y geógrafo de Exeter, señaló en una declaración preparada. "En algunos lugares, BECCS será efectivo, pero hemos encontrado que en muchos lugares la protección o regeneración de bosques es mucho más sensata".

También hay otros detalles finos, potencialmente graves.

Como la revisión de tecnología MIT Como se señaló en 2016, algunos BECCS, como el proyecto de biocombustible de Archer Daniels Midland en Decatur, Illinois, han experimentado resultados mixtos. (Su plan consiste en utilizar el dióxido de carbono atrapado para ayudar a liberar más combustibles fósiles del fondo del océano para el consumo, un objetivo final que, como dirían algunos ecologistas, derrota el punto.) Otros, como el Proyecto de captura de carbono de la Rosa Blanca, Simplemente han tenido dificultades para mantenerse a flote financieramente.

La forestación también podría resultar insuficiente o contraproducente en ciertos contextos, especialmente porque el cambio climático causa estragos en los ecosistemas.

Como Richard Houghton, científico principal del Centro de Investigación Woods Hole, lo presentó a ThinkProgress: "El carbono en un bosque es más vulnerable que el carbono subterráneo".

"Existe el peligro de solucionar todos nuestros problemas al agregar más bosques, porque si adopta ese enfoque pero el clima sigue cambiando y se calienta, entonces todo lo que ha hecho es llenar el mundo de combustible, ya sea a través de la enfermedad, Los insectos, o el fuego y la sequía ".