Por qué Noruega no es realmente el mejor país para vivir, según revelan nuevos datos

Cada año, las Naciones Unidas publican el Índice de Desarrollo Humano.

El IDH es como la libreta de calificaciones de un país. En un solo número, les dice a los responsables políticos y a los ciudadanos qué tan bien está haciendo un país. Este año, Noruega estuvo en la cima de la clase, mientras que Níger terminó en último lugar.

El índice apareció por primera vez en 1990. Antes de eso, el nivel de desarrollo de un país se medía únicamente por su crecimiento económico. Al tomar en cuenta las dimensiones no económicas del bienestar humano, el IDH revolucionó la idea de lo que significaba que los países se "desarrollaran más".

El IDH ha tenido un gran éxito en cambiar la forma en que las personas piensan sobre el proceso de desarrollo. Sin embargo, todavía sufre de fallas reales. Ha habido numerosos intentos de hacer mejor su trabajo, incluido uno que publicamos el 6 de noviembre.

Eliminar las fallas en el IDH hace una diferencia sustancial. Por ejemplo, Dinamarca ocupó el quinto lugar en el mundo según la clasificación de la ONU de este año, pero nuestro nuevo índice lo derriba a solo 27, cambiando de lugar con España.

Problemas con el HDI

El desarrollo humano puede ser diabólicamente difícil de medir. El IDH considera cambios en tres dominios: economía, educación y salud. (Una alternativa al HDI, el Índice de progreso social, combina datos en 54 dominios).

En nuestra opinión, el HDI tiene tres problemas principales. Primero, asume implícitamente compromisos entre sus componentes. Por ejemplo, el IDH mide la salud utilizando la esperanza de vida al nacer y mide las condiciones económicas utilizando el PIB per cápita. Por lo tanto, la misma puntuación HDI se puede lograr con diferentes combinaciones de los dos.

Como resultado, el IDH implica un valor de un año adicional de vida en términos de producción económica. Este valor difiere según el nivel de PIB per cápita de un país. Profundice en el IDH y verá si se supone que un año adicional de vida vale más en los Estados Unidos o Canadá, más en Alemania o Francia y más en Noruega o Níger.

El HDI también tiene problemas con la precisión y el significado de los datos subyacentes. El ingreso promedio podría ser alto en un país, pero ¿qué pasa si la mayor parte se destina a una pequeña élite? El IDH no distingue entre países con el mismo PIB per cápita, sino con diferentes niveles de desigualdad de ingresos o entre países según la calidad de la educación. Al centrarse en los promedios, el IDH puede ocultar importantes diferencias en el desarrollo humano. La incorporación de datos inexactos o incompletos en un índice reduce su utilidad.

Finalmente, los datos en diferentes dominios pueden estar altamente correlacionados. Por ejemplo, el PIB per cápita y el nivel promedio de educación en los países están fuertemente relacionados. Incluir dos indicadores altamente correlacionados puede proporcionar poca información adicional en comparación con solo usar uno.

Nuestro indicador

Proponemos un nuevo índice: el indicador de vida humana, o HLI.

El HLI analiza la esperanza de vida al nacer, pero también tiene en cuenta la desigualdad en la longevidad. Si dos países tuvieran la misma expectativa de vida, el país con la tasa más alta de muertes infantiles e infantiles tendría un HLI más bajo.

Esto resuelve el problema de tener concesiones contenciosas entre sus componentes, ya que tiene un solo componente. Resuelve el problema de los datos inexactos, porque la esperanza de vida es el componente más confiable del índice de la ONU. Debido a que el PIB per cápita, el nivel de educación y la esperanza de vida están estrechamente relacionados entre sí, se pierde poca información al utilizar un indicador de desarrollo humano basado solo en la esperanza de vida.

Nuestro índice dibuja una imagen diferente a la realizada por el HDI. Según los datos de 2010 a 2015, Noruega no está en la cima de la lista en términos de desarrollo humano. Ese honor va a Hong Kong, mientras que Noruega cae al noveno lugar. Noruega ocupa un lugar destacado en el IDH en parte debido a los ingresos que recibe del petróleo y gas del Mar del Norte, pero incluso con esos ingresos, la esperanza de vida ajustada a la desigualdad de Noruega no es la más alta del mundo.

Vea también: Los 4 países más felices del mundo son todos nórdicos: he aquí por qué

Además, en nuestra medida, Níger ya no es el último. Esa dudosa distinción va a la República Centroafricana.

La ONU coloca a Canadá y EE. UU. Como empatados en el décimo lugar, pero Canadá ocupa el puesto 17 en el mundo utilizando nuestro sistema, mientras que a los EE. UU. Le va mal, ocupando el puesto 32º. Esta clasificación relativamente más alta de Canadá refleja la mayor longevidad de sus habitantes y la menor desigualdad en sus edades de muerte en comparación con las personas en los Estados Unidos.

Desde nuestro punto de vista, el genio del IDH es demasiado importante como para rendirse solo por los problemas con su implementación. En nuestro nuevo índice, hemos proporcionado un enfoque simple que está libre de los problemas del HDI. No es necesario tener una sola medida del desarrollo humano, pero es útil tener al menos una sin defectos contenciosos.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation por Warren Sanderson, Sergei Scherbov y Simone Ghislandi. Lee el artículo original aquí.