La pereza llevó a la extinción del Homo Erectus, afirmaciones controvertidas de la teoría

En la sociedad moderna, puedes ser perezoso y no tener muchas consecuencias. No quieres cocinar Orden sin fisuras. ¿No quieres moverte? Llama a un Lyft. Pero según un nuevo estudio controvertido, no se podía decir lo mismo de Homo erectus, un antiguo pariente de nuestra especie. En el estudio, los científicos afirman que H. erectus Se extinguió porque existía en un estado constante de meh.

Estudio coautor y arqueólogo de la Universidad Nacional de Australia, Ceri Shipton, Ph.D. explicó en una declaración el viernes que la forma "perezosa" H. erectus Las herramientas hechas y los recursos recolectados jugaron un papel en la extinción de la especie. Él dice que "realmente no parecen haber estado presionando a sí mismos" y argumenta que los humanos primitivos "no tenían la misma sensación de asombro que nosotros". Esta afirmación es, por varias razones, problemática.

El papel, publicado en Más uno A fines de julio, se analizan algunas de las herramientas de piedra que se encuentran en la Península Arábiga, pero, como los críticos han señalado, no muestra que las herramientas pertenecían a H. erectus. Chris Stringer, Ph.D., un investigador líder en orígenes humanos en el Museo de Historia Natural de Londres que no estuvo asociado con el documento, dice Inverso que el reclamo de que H. erectus fue perezoso "parece una gran extrapolación de una sola región" y argumenta que "sin fósiles humanos y citas imprecisas, ni siquiera podemos estar seguros de qué especie hizo las herramientas". Shipton no respondió de inmediato. Inverso La solicitud de comentario.

El titular parece ser un largo tramo del papel PLoS real, y de todos modos, ¿qué especies hicieron las herramientas?

- Chris Stringer (@ ChrisStringer65) 11 de agosto de 2018

Mientras tanto, coautor del estudio y profesor de postdoctorado de la Universidad de Oxford Huw Groucutt, Ph.D. recurrió a Twitter para explicar que el comentario que hizo Shipton en la declaración de la universidad no reflejaba su propia interpretación de los hallazgos.

Cabe señalar que estos comentarios sobre la pereza son solo los pensamientos de un colega sobre los significados de los hallazgos de Saffaqah … no representan las opiniones de los otros muchos autores del documento, incluido yo.

- Huw Groucutt (@huw_groucutt) 12 de agosto de 2018

El documento afirma que describe nuevas investigaciones de campo en un sitio llamado Saffaqah en Arabia central y apunta a "establecer cómo se adaptaron los homínidos a esta región". Análisis del diseño y el peso de herramientas de piedra como escamas, hachas de mano y cuchillas encontradas en Saffaqah demostró que los homínidos que los usaban eran "fuertes y hábiles" pero también "tecnológicamente conservadores, y utilizaban estrategias de adquisición de recursos y transporte de herramientas con el mínimo esfuerzo". En otras palabras, había mejores rocas para usar en la construcción, pero los homininos que hicieron los artefactos de Saffaqah miraron las rocas cerca de su campamento y decidieron que eran lo suficientemente buenos.

Los homínidos se describen en el documento como "Acheulean", lo que significa que fabricaron herramientas de piedra, específicamente, los hachas que los arqueólogos han asociado previamente H. erectus. Desde el punto de vista de Shipton, la mala calidad de estas herramientas sugiere que sus creadores, que él argumenta son H. erectus - No estaban inclinados a progresar tecnológicamente.

"Para hacer sus herramientas de piedra, usarían las rocas que pudieran encontrar alrededor de su campamento, que en su mayoría eran de una calidad comparativamente baja a la que usaron posteriormente los fabricantes de herramientas de piedra", dijo Shipton. "En el sitio que observamos, había un gran afloramiento rocoso de piedra de calidad a poca distancia de una pequeña colina … Sabían que estaba allí, pero como tenían suficientes recursos adecuados, parecían haber pensado '¿para qué molestarse?' ”

Mientras que el diseño de estos ejes de mano se asocia típicamente con H. erectus, los críticos argumentan que este estudio no presenta evidencia suficiente para decir H. erectus Hizo las herramientas de Saffaqah, y mucho menos afirmó que eran perezosos. Cuando le preguntaron si estaba de acuerdo con la evaluación de Shipton de que los humanos antiguos eran perezosos y si era justo sacar esa conclusión de la calidad de las herramientas, el profesor de orígenes humanos de la Universidad George Washington Bernard Wood, Ph.D. dice Inverso "no y no."

La interpretación de Shipton también entra en conflicto con otra polémica H. erectus estudio afirmando que, actualmente, estos muchachos navegaron alrededor del mundo y hablaron entre ellos, lo que no parece exactamente perezoso. Pero la mayoría de los científicos tampoco están de acuerdo con esa hipótesis.

Básicamente, esto nos deja donde empezamos: sabemos que estos antiguos humanos vivieron entre 1,89 millones y 143,000 años atrás, probablemente tuvieron algunos cruces con antiguos Homo sapiens y, a lo largo de su existencia, se volvieron más altos, delgados y de cerebro más grande que sus antepasados. El resto sigue siendo un misterio.El hecho de que fueran perezosos o no es motivo de debate, pero en gran parte se piensa que son las especies humanas primitivas que vivieron más tiempo. Si ese es el caso, entonces, indiferente o no, deben haber estado haciendo algo bien.